El PP y Vox de Majadahonda votan en contra de reducir el tr¨¢fico y tachan la pol¨ªtica ambiental de ¡°religi¨®n clim¨¢tica de Occidente¡±

En Majadahonda hay un medidor de calidad del aire en la entrada de un campo de golf. Pero ni aun as¨ª, lo que marca este aparato cumple con los valores recomendados por la Organizaci¨®n Mundial de la Salud (OMS) sobre contaminaci¨®n. No lo hace casi ning¨²n sitio, matizan los expertos. Por eso, la ley de Cambio Clim¨¢tico y Transici¨®n Energ¨¦tica marca unos plazos para que las ciudades de m¨¢s de 50.000 habitantes bajen paulatinamente las emisiones de gases y part¨ªculas a la atm¨®sfera. Pero en este municipio de 71.000 vecinos, que est¨¢ obligado a crear unas zonas de bajas emisiones con restricciones al tr¨¢fico, algo parecido a un Madrid Central, los que gobiernan han decidido que se niegan a cualquier medida ambiental que ¡°modifique la vida de las personas¡±. Otra vez su libertad. As¨ª, el PP ha apoyado a Vox en una propuesta aprobada en el pleno del Ayuntamiento el 26 de enero que rechaza todo lo que huela a ¡°la religi¨®n clim¨¢tica de Occidente¡±.

Para las fuerzas conservadoras, las restricciones al tr¨¢fico no son negociables. Como si ¡°la vida de las personas¡± que mencionan no dependiera de este tipo de medidas tambi¨¦n. La ley no contempla qu¨¦ suceder¨¢ si un municipio se declara insumiso en esta cuesti¨®n y se niega a obedecer un mandato nacional, y hasta ahora en toda la Comunidad de Madrid solo Rivas-Vaciamadrid y la capital cuentan con este tipo de ¨¢reas operativas. El resto de los municipios deb¨ªan adherirse a lo que marca la norma antes de 2023.

El texto, redactado por Vox, y aprobado con algunas modificaciones por los 10 concejales del PP ¡ªcomo las que criticaban el Madrid Central, que mantiene su colega Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez Almeida¡ª, se muestra impasible a lo recomendado no solo por la OMS, la Comisi¨®n Europea y la comunidad cient¨ªfica. Y asegura tajante: ¡°Estas agendas globalistas no tienen ningu?n plan realista que garantice la preservacio?n del medio ambiente, sus medidas, u?nicamente van destinadas a crear un orden poli?tico nuevo que modifique sustancialmente la vida de las personas. Las llamadas ¡°transiciones ecolo?gicas¡± consisten en trasferir ingentes cantidades de dinero de las clases medias y trabajadoras a las e?lites que impulsan la agenda clima?tica¡±.

Las fuerzas de Gobierno de este municipio residencial, ubicado a unos 15 kil¨®metros de Madrid, consideran ¡ªsin base cient¨ªfica alguna¡ª que no existe ninguna relaci¨®n entre el tr¨¢fico y los niveles de contaminaci¨®n. Para justificar su tesis, muestran en el documento unas gr¨¢ficas con datos dif¨ªcilmente visibles que tratan de sostener objetivamente sus argumentos. Pero esos mismos datos de calidad del aire por a?os (que puede consultar aqu¨ª) son los que contradicen sus argumentos. Ellos aseguran que en 2020, en pleno confinamiento y restricci¨®n de desplazamientos, las emisiones no variaron respecto a a?os anteriores. No obstante, las cifras de emisiones s¨ª bajaron en todos los valores, excepto del ozono. En el caso del di¨®xido de nitr¨®geno, que est¨¢ fuertemente relacionado al tr¨¢fico, cayeron en cuatro puntos en pandemia, cerca de un 20% respecto al a?o 2019.

La propuesta aprobada por un voto de diferencia con la oposici¨®n ¡ªCiudadanos y PSOE suman 12 concejales, frente a los 13 de la coalici¨®n PP-Vox¡ª concluye que las zonas de bajas emisiones son una ¡°imposici¨®n¡± que ¡°ni los espa?oles ni majariegos hemos votado y que van en contra de nuestros intereses¡±; que ¡°no existen datos contrastados que lleven a pensar que las restricciones al tr¨¢fico mejoren la calidad del aire y, en cambio, s¨ª suponen un claro trastorno de los h¨¢bitos de los ciudadanos¡±, y, por ¨²ltimo, dejan abierta ¡°la posibilidad de cumplir con la normativa¡± siempre y cuanto no se establezcan restricciones al tr¨¢fico. Algo que los expertos consideran imposible, pues m¨¢s del 70% de las emisiones las provocan los veh¨ªculos.

¡°Estos se?ores se creen que est¨¢n por encima de la comunidad cient¨ªfica mundial, es la sinraz¨®n total y absoluta. Pueden sublevarse como insumisos tambi¨¦n contra la ley de la gravedad si quieren. Es un brindis al sol lo que hacen¡±, se queja uno de los miembros de la comisi¨®n de Movilidad y Transporte de Ecologistas en Acci¨®n, Juan Garc¨ªa. ¡°Esta propuesta de Vox es demencial, diciendo que obedece a criterios de grandes monopolios, cuando con esto son ellos los que defienden a las compa?¨ªas petrol¨ªferas. Es completamente falso y dudo que alguien se lo crea. No tiene ninguna base cient¨ªfica¡±, agrega.

No es el ¨²nico que se ha indignado con la medida. Desde la Plataforma por la Educaci¨®n p¨²blica en el municipio denuncian tambi¨¦n que esta medida va en contra de lo que llevan pidiendo a?os para contar con espacios escolares con mejor calidad de aire, pero tambi¨¦n con menos tr¨¢fico, por la seguridad de los ni?os: ¡°Llevamos meses trabajando en un proyecto de entornos escolares seguros y saludables, que es mucho m¨¢s amplio, pero incluye zonas restringidas al tr¨¢fico en zonas de colegios. Nos parece terrible esta medida y que sit¨²a al equipo de Gobierno en la insumisi¨®n. De hecho ten¨ªan que estar ya creadas estas zonas, la ley dice antes de 2023¡å, apunta Elsa Campano.

El portavoz de Ecologistas en Acci¨®n, Juan B¨¢rcena, va m¨¢s all¨¢ en su cr¨ªtica a la medida. Explica que Madrid, as¨ª como la mayor¨ªa de municipios contaminantes del pa¨ªs, aprob¨® por los pelos el l¨ªmite que marc¨® la Comisi¨®n Europea para antes de este a?o. Y advierte que el organismo ya ha presentado un nuevo proyecto que reduce los niveles de emisiones a la mitad de lo que permit¨ªa hasta ahora, una medida que est¨¢ prevista para mediados de a?o. ¡°Por tanto, con propuestas de este tipo van en contra de todo lo que se ha propuesto en Europa en ese sentido¡±, se?ala B¨¢rcena. ¡°Que lo haya propuesto Vox no me extra?a. Me asombra que el PP lo haya apoyado¡±, agrega.

B¨¢rcena lamenta que se abra un debate que ¡°niega el v¨ªnculo entre la contaminaci¨®n atmosf¨¦rica y la salud¡±. ¡°Esto es negacionismo puro, es lo mismo que se dec¨ªa sobre el tabaco. No hay vuelta de hoja¡±, sentencia el activista. Insiste en que le resulta m¨¢s grave que el PP haya apoyado una medida despu¨¦s de que hayan celebrado los resultados ambientales que les dio Madrid Central ¡ªpromovido por la anterior alcaldesa de la capital, Manuela Carmena¡ª, pese a que prometieron en campa?a eliminarlo en cuanto llegara Almeida (del PP) al poder. ¡°Intentaron carg¨¢rselo por todos los medios y gracias a que no lo consiguieron, cumplieron con los objetivos ambientales este a?o, aunque fuera por los pelos. Y ahora se ponen la medalla¡±, remata.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.