Ayuso denunciar¨¢ a Sanidad por elegir solo a un hospital de Madrid de 10 para un programa contra el c¨¢ncer

El Gobierno de la Comunidad de Madrid, que preside Isabel D¨ªaz Ayuso (PP), ha abierto este jueves un nuevo frente contra el Ejecutivo central de Pedro S¨¢nchez al anunciar que denunciar¨¢ ante la Uni¨®n Europea la decisi¨®n ¡°opaca, arbitraria y poco transparente¡± que a su juicio ha llevado a que solo un hospital regional (La Paz) haya sido seleccionado por el Ministerio de Sanidad entre la decena que ser¨¢n de referencia en la lucha contra esta enfermedad dentro de un programa europeo financiado en total con 90 millones de euros.

La Consejer¨ªa de Sanidad auton¨®mica, que encabeza F¨¢tima Matute, afea que se haya ¡°primado la deslocalizaci¨®n geogr¨¢fica frente a la eficiencia, excelencia e investigaci¨®n¡±; o el poco tiempo para presentar candidaturas. El Ministerio de Sanidad, por su parte, aduce que apostar por la descentralizaci¨®n busca crear una red nacional, y que la premura que exigi¨® el fin del proceso se debe a que apenas hubo candidaturas al principio. Adem¨¢s, precisa que los centros est¨¢n siendo seleccionados para participar en un proyecto europeo de certificaci¨®n, no para ser centros integrales de referencia contra el c¨¢ncer, como sostiene la Comunidad.

¡°En junio de 2023 se abre el plazo para optar a ser centro beneficiario ¨²nico (que es quien va a coordinar la acci¨®n) y para ser afiliado y poder participar¡±, explica un portavoz del ministerio sobre este programa de la UE. ¡°Como beneficiario sale elegido en octubre el Instituto Catal¨¢n de Oncolog¨ªa, pero solo reciben la petici¨®n de tres aspirantes para ser centros afiliados¡±, sigue. ¡°El 14 de noviembre el ministerio convoca a las comunidades para decirles que animen a los centros a que se presenten, porque si no, el dinero se va a otro pa¨ªs¡±, a?ade.

¡°En esa reuni¨®n se les dice que tienen de plazo hasta el d¨ªa 28 de noviembre, porque Francia, que es el pa¨ªs que lidera el proyecto, quiere tener el presupuesto repartido el 1 de diciembre¡±, detalla. ¡°El 28 de noviembre hab¨ªa 20 solicitudes de 11 comunidades y se eligieron centros de diferentes autonom¨ªas¡±, explica. Y remata: ¡°Es verdad que el criterio territorial no se hab¨ªa mencionado, pero tambi¨¦n lo es que el procedimiento interno del ministerio lo permite y as¨ª se hizo, con el objetivo de crear una red nacional en el futuro¡­ y una red implica incluir a cuantas m¨¢s comunidades mejor¡±.

As¨ª, los hospitales seleccionados fueron La Paz (Madrid); el de Navarra; el de Vall d¡¯Hebron (Catalu?a); el Cl¨ªnico Universitario de Santiago de Compostela (Galicia); el Cl¨ªnico Universitario de Salamanca (Castilla y Le¨®n); el Universitario y Polit¨¦cnico La Fe de Valencia (Comunidad Valenciana); el Miguel Servet de Zaragoza (Arag¨®n); el Regional de M¨¢laga (Andaluc¨ªa); el Universitario Marqu¨¦s de Valdecilla de Santander (Cantabria); y un hospital de San Sebasti¨¢n (Pa¨ªs Vasco). Adem¨¢s, se eligi¨® tambi¨¦n a la Fundaci¨®n para el Fomento de la Investigaci¨®n Sanitaria y Biom¨¦dica de la Comunitat Valenciana (Fisabio), que no depende de centro hospitalario, seg¨²n detalla el ministerio.

El conflicto entre el Gobierno central y el auton¨®mico por la selecci¨®n de estos centros revela un choque de fondo sobre la articulaci¨®n de Espa?a. S¨¢nchez ha hecho bandera de la descentralizaci¨®n, y pol¨ªtica de la inauguraci¨®n de sedes administrativas e institucionales del Estado fuera de la capital del pa¨ªs. Ayuso, por su parte, defiende las ventajas de concentrar todos esos organismos en la regi¨®n capital, lo que beneficia a sus intereses porque se traduce en una sobreabundancia de empleados p¨²blicos y sedes de grandes empresas que potencia a la econom¨ªa regional. Y por ello saltan las chispas en m¨²ltiples terrenos.

¡°Todos los centros madrile?os cumplen con las premisas¡±, ha asegurado F¨¢tima Matute, que present¨® a ocho aspirantes. ¡°Por su importancia y trascendencia, hubiera sido deseable m¨¢s tiempo para presentar las candidaturas debido a la complejidad de la informaci¨®n a aportar¡±, ha a?adido. ¡°Si el programa craNE2 fija entre sus objetivos que los centros sean capaces de atender al 90% de la poblaci¨®n de cada pa¨ªs, no es posible cumplir con los criterios, ya que tan solo la sanidad p¨²blica madrile?a atiende entre el 35% y el 40% de toda la poblaci¨®n con c¨¢ncer de Espa?a¡±, ha concluido.

Una argumentaci¨®n que sigue la estela de las quejas de la presidenta regional, tanto a principios de la semana, como este jueves en el pleno regional: ¡°Tratar de manera sectaria e ideol¨®gica algo tan importante como esto me parece que demuestra muy poco por parte del Gobierno¡±.

M¨²ltiples conflictos

El proceso dise?ado para presentar candidaturas a los futuros Cancer Comprehensive Centers (CCCs) ya hab¨ªa provocado una carta de protesta de 30 jefes de servicio de Oncolog¨ªa de los principales centros de referencia espa?oles, que adelant¨® La Raz¨®n. Tambi¨¦n Madrid hab¨ªa pedido explicaciones a trav¨¦s de una misiva de su consejera de Sanidad enviada en noviembre, a la que accedi¨® este diario, y que recog¨ªa quejas que luego fueron multiplicadas por el PP al pedir una comparecencia de la ministra M¨®nica Garc¨ªa en el Congreso. Desde este jueves, el conflicto sube de tono, y se une a los m¨²ltiples choques que ha tenido Madrid con el Gobierno central sobre pol¨ªtica internacional, fiscal, sanitaria, econ¨®mica, el¨¦ctrica, migratoria o de gesti¨®n del agua.

As¨ª, Madrid tiene tres procedimientos judiciales registrados en la Audiencia Nacional contra las ¨®rdenes ministeriales (de 30 de septiembre de 2020; de 11 de marzo de 2021, y de 10 de enero de 2024) dictadas para declarar actuaciones en materia de Salud P¨²blica de obligatorio cumplimiento. En esa misma instancia tambi¨¦n se ha denunciado el conflicto de entregas a cuenta en relaci¨®n con los Presupuestos del a?o 2019.

Frente al Tribunal Superior de Justicia de Madrid hay pendiente desde 2020 un recurso contra la fijaci¨®n de los precios p¨²blicos correspondientes a los servicios universitarios. Ante el Supremo se ha impugnado el Real Decreto 902/2021, de 19 de octubre, por el que se regula la concesi¨®n directa de subvenciones para el ejercicio presupuestario 2021, destinadas a financiar el desarrollo de ¡°nuevos proyectos territoriales para el reequilibrio y la equidad¡±, en el marco del Plan de Recuperaci¨®n, Transformaci¨®n y Resiliencia.

Y ante el Constitucional se litiga contra el art¨ªculo 29 del Real Decreto-ley 14/2022, de 1 de agosto, de medidas de sostenibilidad econ¨®mica en el ¨¢mbito del transporte, en materia de becas y ayudas al estudio, as¨ª como de medidas de ahorro, eficiencia energ¨¦tica y de reducci¨®n de la dependencia energ¨¦tica del gas natural, que establece un Plan de choque de ahorro y gesti¨®n energ¨¦tica.

Por ¨²ltimo, existen dos procedimientos abiertos por el Canal de Isabel II. En el primero se ha impugnado la parte del RD 35/2023, de 24 de enero, relativa a la demarcaci¨®n hidrogr¨¢fica del Tajo, y en el otro se ha impugnado la Orden TEC/1399/2018, de 28 de noviembre, por la que se aprueba la revisi¨®n de los planes especiales de sequ¨ªa.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.