Soterramiento de la A-5: pulso entre administraciones por la gratuidad de la R-5 y el carril bus hasta Pr¨ªncipe P¨ªo

Este enero, los Reyes Magos traer¨¢n a Madrid algo m¨¢s que regalos: el inicio de dos largos a?os de calvario circulatorio en el flanco suroeste de la ciudad. Se trata de las obras de soterramiento de la A-5 entre la avenida de Portugal y la del Padre Piquer, por el que circulan 80.000 veh¨ªculos y m¨¢s de 40 l¨ªneas de autobuses urbanos e interurbanos al d¨ªa, y al que, despu¨¦s de tres meses de trabajos preparatorios, llegar¨¢n los desv¨ªos y los atascos a partir del 15 de este mes. A dos semanas, las administraciones siguen sin ponerse de acuerdo en dos puntos clave: la R-5, que todos consideran que debe ser gratis para particulares pero cuya factura nadie quiere pagar, y la habilitaci¨®n de un carril bus-VAO hasta Pr¨ªncipe P¨ªo para absorber los movimientos hacia y desde las grandes ciudades del ¨¢rea metropolitana.

Para empezar, el comienzo de las grandes afectaciones al tr¨¢fico estaba previsto para diciembre, pero el Ayuntamiento y el Ministerio de Transportes acordaron posponerlo a enero. Parec¨ªa que se iba a retrasar a¨²n m¨¢s por exigencias del Gobierno central, que ped¨ªa m¨¢s tiempo para poder realizar el refuerzo de Cercan¨ªas, pero el 29 de noviembre, Borja Carabante, delegado madrile?o de Movilidad, se reuni¨® con el secretario general de Movilidad Sostenible del ministerio, ?lvaro Fern¨¢ndez Heredia, y hubo fumata blanca.

Aunque las obras comenzaron el 11 de octubre, los verdaderos problemas se producir¨¢n a partir de ahora, sin fecha exacta. ¡°A partir del 15 de enero¡±, reitera a este diario una portavoz municipal, en referencia al corte de los cuatro carriles de entrada, momento en el que todo el tr¨¢fico, tanto de entrada como de salida, se desviar¨¢ hacia los cuatro del norte que hoy sirven para abandonar la ciudad rumbo a los municipios del oeste de la comunidad, a Extremadura y a Portugal. Es decir, los cuatro carriles por sentido se reducir¨¢n a dos.

El plan de movilidad anunciado por el Ayuntamiento en octubre contempla cinco v¨ªas alternativas, un refuerzo del 9% en el metro y del 7,3% en la Empresa Municipal de Transportes (EMT). ¡°Es el vigente hoy, pero sufrir¨¢ cambios¡±, admite la portavoz, que no puede avanzar por d¨®nde ir¨¢n las modificaciones. A este plan se suma uno alternativo presentado el 30 de diciembre por Transportes, seg¨²n el cual la R-5 ser¨¢ gratuita, pero solo para los autobuses, la A-5 tendr¨¢ con un carril exclusivo para estos veh¨ªculos desde M¨®stoles y habr¨¢ 40.000 plazas adicionales en la C-5 de Cercan¨ªas, cuyo refuerzo pasa de un 15% inicial a un 40%, con un tren cada cuatro minutos en hora punta. Sin embargo, a¨²n quedan flecos.

En Alcorc¨®n (171.772 habitantes, s¨¦ptima ciudad madrile?a en poblaci¨®n), las obras ¡°suponen una grand¨ªsima preocupaci¨®n¡±, confiesa por tel¨¦fono la alcaldesa, Candelaria Testa (PSOE). ¡°Como el municipio al que m¨¢s van a afectar, queremos un plan de movilidad que a d¨ªa de hoy no tiene el Ayuntamiento de Madrid para evitar que las obras nos lleven al caos¡±, explica. ¡°Carabante nos ha impuesto un no-plan en el que se niega a todo lo que pedimos a nivel t¨¦cnico, que es apostar por el autob¨²s, con aparcamientos disuasorios y m¨¢s l¨ªneas interurbanas de refuerzo, pero eso pasa por el carril bus. El ministerio lo har¨¢ hasta donde llega su competencia, Cuatro Vientos, pero Madrid no quiere darle continuidad hasta Pr¨ªncipe P¨ªo¡±, resume.

¡°Madrid dice no de forma sistem¨¢tica y nos sorprende much¨ªsimo, porque no solo nuestros t¨¦cnicos est¨¢n diciendo que es la soluci¨®n m¨¢s oportuna, sino que incluso el Consejo Regional de Transportes (CRTM) dice que es la ¨²nica opci¨®n. Renfe y Metro van a absorber a m¨¢s viajeros, pero son 50.000 los que se desplazan a diario a Madrid¡±, indica la regidora, para explicar que ¡°como no lo hay, el Consorcio va a mandar las l¨ªneas interurbanas de Navalcarnero, Arroyomolinos, M¨®stoles y Alcorc¨®n a Cuatro Vientos y el resto a la estaci¨®n Puerta del Sur en Alcorc¨®n¡±.

All¨ª, ¡°van a generar un doble problema¡±: en superficie est¨¢ ¡°una avenida de Legan¨¦s colmatada de tr¨¢fico, lo que supondr¨ªa un caos circulatorio¡± mientras que, bajo tierra, ¡°se incrementar¨ªa la saturaci¨®n que ya llevar¨ªan la l¨ªnea 10 y la 12¡±. En este punto, la alcaldesa emplaza a las partes a seguir negociando ¡°para convencer a Carabante y a Almeida¡±. ¡°Defender¨¦ a mi vecino hasta el final, no descartamos movilizaciones¡±, anuncia. A Alcorc¨®n, la gratuidad para coches de la R-5 no le resulta esencial: ¡°No nos soluciona nada. Nos interesa si ponen l¨ªneas expr¨¦s de interurbanos adicionales¡±.

En M¨®stoles (211.265 habitantes, segunda ciudad tras la capital), el asunto se ve de una forma muy distinta, tal vez porque su alcalde, Manuel Bautista, que responde por escrito, es del PP. ¡°Somos conscientes de las dificultades que va a conllevar para los vecinos de M¨®stoles y de los municipios que discurren por la A-5, por lo que la coordinaci¨®n entre administraciones se hace esencial¡±, tiende la mano Bautista que, preguntado si conf¨ªa en el plan de Almeida y Carabante, responde: ¡°Conf¨ªo en la lealtad institucional y en el principio por el que nos regimos todos los cargos p¨²blicos: mejorar la vida de los ciudadanos. El plan que se aplique debe ser un trabajo transversal entre ayuntamientos, Consorcio y ministerio. Y el transporte p¨²blico, su piedra angular¡å. Aunque valora los refuerzos en metro y EMT, considera que el principal problema es la C-5: ¡°No sirve de nada reforzar un servicio que constantemente sufre aver¨ªas. No puede ser que coger el Cercan¨ªas sea una loter¨ªa¡±.

Sobre la R5, asegura: ¡°[?scar] Puente nos propone una medida salom¨®nica, que los ayuntamientos paguemos la gratuidad. Pero hay que recordarle que la titularidad pertenece al Estado, por lo que se incurre en una dejaci¨®n de funciones y el que lo sufre es el vecino. Por otro lado, hay que ser pulcros con los procesos de la administraci¨®n. Es inviable el pago por parte de los ayuntamientos, atendiendo a la legalidad. Cada ayuntamiento deber¨ªa abonar el coste del uso que hagan sus vecinos. ?C¨®mo se controla? Adem¨¢s, supondr¨ªa subvencionar a un concesionario privado. Esta soluci¨®n evidencia un desconocimiento absoluto de los mecanismos de control municipales y responde a una estrategia de elusi¨®n de responsabilidades¡±.

Por parte de Madrid, Carabante no ha concedido la entrevista solicitada por este diario y contestan, en su nombre y por escrito, ¡°fuentes de Movilidad¡±. ?Conf¨ªan en que su plan sea suficiente? ¡°Est¨¢ dise?ado por la Comunidad, el Ayuntamiento y el ministerio. Las tres administraciones estamos poniendo todos los recursos a disposici¨®n de este plan, que debe pivotar sobre Cercan¨ªas y metro, los que tienen mayor capacidad. Queda pendiente la gratuidad de la R-5, que a juicio de este Ayuntamiento es una alternativa necesaria¡±.

Sobre qui¨¦n debe correr con el gasto, el Ayuntamiento se?ala al ministerio, ya que ¡°solo el 1,5% de su recorrido pasa por la capital¡±. ¡°Cada uno tiene que asumir el coste de los servicios que pone a disposici¨®n del plan. El Ayuntamiento, el del refuerzo de la EMT; metro y los interurbanos, la Comunidad; y Cercan¨ªas, el ministerio. Por eso, solicitamos que asuma el de la R-5, al igual que ha hecho con la AP-7 de Alicante¡±. Madrid considera inviable el carril bus: ¡°Vamos a tener solo dos carriles en cada sentido, si uno lo dedicamos a autobuses se colapsar¨ªa. Quedan dos semanas.