El pr¨ªncipe Enrique y Elton John pueden llevar a juicio al ¡®Daily Mail¡¯ por las escuchas ilegales

El pr¨ªncipe Enrique, el cantante Elton John y cinco otras famosas figuras brit¨¢nicas pueden presentar su demanda contra la editora del peri¨®dico brit¨¢nico Daily Mail, alegando comportamiento ilegal generalizado por recopilar informaci¨®n a trav¨¦s de escuchas no consentidas, entre otros motivos. As¨ª lo ha dictaminado este viernes 10 de noviembre el Tribunal Superior de Londres.

La Publisher Associated Newspapers (ANL) hab¨ªa solicitado una audiencia el pasado mes de marzo para que se desestimase el caso, argumentando que las reclamaciones que se presentaron en octubre de 2022 estaban fuera del plazo de seis a?os para emprender acciones legales. Enrique, duque de Sussex y el hijo menor del rey Carlos III, junto con el cantante Elton John y otros cinco demandantes, acusan a esta asociaci¨®n, que publica el tabloide ingl¨¦s, de pirater¨ªa telef¨®nica y otras violaciones graves de la privacidad que, seg¨²n ellos, comenzaron hace 30 a?os. En contraposici¨®n al argumento de los acusados, el equipo legal de los demandantes recalca que, entonces, los demandantes no eran conscientes de que estaban en el punto de mira. La ANL, sin embargo, siempre ha negado su participaci¨®n en estas pr¨¢cticas il¨ªcitas.

¡°Considero que cada demandante tiene una perspectiva real que demuestra ocultaci¨®n por parte de la Associated que no fue descubierta antes de octubre 2016¡å, afirma el juez Matthew Nicklin en su fallo. Sin embargo, Nicklin tambi¨¦n dictamina que los siete demandantes no pueden usar como prueba los libros de contabilidad que registraban los pagos de la ANL a investigadores privados, que fueron revelados en una investigaci¨®n p¨²blica sobre las normas de prensa que comenz¨® en 2011, sin obtener primero el permiso de los ministros del Gobierno brit¨¢nico.

¡°Si bien es un hecho que la publicaci¨®n de art¨ªculos ilegales no se ocult¨®, estos fueron, en el caso de los demandantes, solo la punta del iceberg. Lo que se ocult¨® deliberadamente a los demandantes, si tienen raz¨®n en sus alegaciones, fueron los actos il¨ªcitos subyacentes que supuestamente se utilizaron para obtener informaci¨®n para su posterior publicaci¨®n¡±, agreg¨® el juez. De esta manera, Nicklin rechaz¨® los argumentos de los editores de que todo el caso deber¨ªa ser desestimado porque se present¨® demasiado tarde.

Por tanto, se llevar¨¢ a cabo una audiencia el pr¨®ximo 21 de noviembre para considerar el resultado del fallo. ¡°Tenemos la intenci¨®n de descubrir la verdad en el juicio y responsabilizar a los miembros de Associated Newspapers que sean plenamente culpables¡±, asegura el bufete de abogados Hamlins en una declaraci¨®n en nombre de Enrique de Inglaterra, Elton John y su marido, el director David Furnish, las actrices Liz Hurley y Sadie Frost, la activista Doreen Lawrence y el exministro Simon Hughes.

Durante las audiencias preliminares, a algunas de las cuales asistieron los propios Enrique y Elton John, su abogado, David Sherborne, dijo que sus clientes hab¨ªan sido ¡°despistados¡± por las negativas inequ¨ªvocas hechas en la investigaci¨®n p¨²blica de 2011 por altos ejecutivos de Associated. En sus presentaciones, el pr¨ªncipe y los dem¨¢s demandantes detallaron una serie de presuntas actividades il¨ªcitas de periodistas del Daily Mail o de 19 investigadores privados que trabajaron para ellos desde 1993 hasta 2011 y m¨¢s all¨¢, que consist¨ªan en acciones que iban desde aprovecharse de sus tel¨¦fonos hasta poner micr¨®fonos en sus casas, as¨ª como obtener registros m¨¦dicos mediante enga?os. ¡°Como siempre hemos dejado inequ¨ªvocamente claro, las escabrosas afirmaciones hechas por el pr¨ªncipe Enrique y otras personas sobre escuchas telef¨®nicas, escuchas de tel¨¦fonos fijos, robos de informaci¨®n y utilizaci¨®n de micr¨®fonos adhesivos son sencillamente absurdas y esperamos establecer esto en el tribunal a su debido tiempo¡±, dijo Associated ¡ªel grupo de medios que tiene bajo su paraguas a varios peri¨®dicos sensacionalistas brit¨¢nicos como el Daily Mail, MailOnline, The Mail on Sunday o Metro¡ª entonces en una declaraci¨®n.

La pirater¨ªa telef¨®nica llam¨® la atenci¨®n del p¨²blico por primera vez en 2006, cuando el corresponsal real y el investigador privado que trabajaba para el tabloide dominical News of the World, parte del conglomerado de medios del magnate Rupert Murdoch, fueron arrestados y luego condenados por acceder a mensajes de voz de tel¨¦fonos m¨®viles de los miembros de la realeza brit¨¢nica. Revelaciones posteriores, hechas p¨²blicas cinco a?os despu¨¦s, obligaron a Murdoch a cerrar el peri¨®dico y llevaron al encarcelamiento de su editor y de otras personas. Adem¨¢s, se abri¨® una investigaci¨®n p¨²blica y tuvieron que pagar millones de libras por da?os y perjuicios.

Un juez diferente dictamin¨® el pasado mes de julio que el pr¨ªncipe Enrique pod¨ªa continuar con su demanda contra el conglomerado de Murdoch, acusado de conseguir detalles confidenciales sobre ¨¦l utilizando invasiones ilegales de su privacidad. Pero, seg¨²n dijo el juez de ese caso, las acusaciones sobre escuchas telef¨®nicas se hicieron demasiado tarde para ser encausadas. Aun as¨ª, es probable que la continuaci¨®n de ese juicio tenga lugar a principios de 2025.

El pasado junio, el duque de Sussex se convirti¨® en el primer miembro de la realeza brit¨¢nica de alto rango en m¨¢s de 130 a?os de historia en declarar ante los tribunales. Fue por su demanda contra Mirror Group, y pronto tambi¨¦n se podr¨ªa emitir un veredicto en ese caso.