Evo Morales arremete otra vez contra Chile en el D¨ªa del Mar

No est¨¢ en un buen momento pol¨ªtico, pero el presidente boliviano, Evo Morales, nuevamente ech¨® mano a las relaciones exteriores en medio de la crisis interna. Luego de la derrota en el refer¨¦ndum y del esc¨¢ndalo con su expareja y de un supuesto hijo, el mandatario anunci¨® este jueves que estudia llevar a Chile a los tribunales internacionales por los derechos de agua del r¨ªo Silala.

¡°He instruido a Diremar (Direcci¨®n Estrat¨¦gica de Reivindicaci¨®n Mar¨ªtima) a que estudie las alternativas jur¨ªdicas para asumir las defensas de nuestras aguas del Silala ante las instancias internacionales competentes¡±, indic¨® Morales en el marco de la conmemoraci¨®n del D¨ªa del Mar. En 2014, tambi¨¦n aprovech¨® estos festejos para anunciar la demanda contra Chile en La Haya por una salida soberana al Pac¨ªfico.

El Ministerio de Relaciones Exteriores chileno reaccion¨® de inmediato al anuncio del Jefe de Estado boliviano. ¡°Chile no acepta amenazas ni di¨¢logo con condiciones¡±, dijo el ministro Heraldo Mu?oz. En referencia a las f¨®rmulas que tiene su pa¨ªs para defender el Silala, se?al¨® que ¡°Chile tambi¨¦n puede iniciar acciones judiciales contra Bolivia en las instancias internacionales¡±.

El Silala nace en dos puntos del altiplano boliviano, a m¨¢s de 4.300 metros de altura y a unos tres kil¨®metros de la frontera con Chile. Sus aguas se alimentan de deshielos y lluvias, formando una especie de caj¨®n. Para los bolivianos, que reclaman la propiedad de sus aguas, se trata de un manantial. Con esto busca que la UNESCO lo declare zona protegida.

Para los chilenos, en cambio, el Silala a medida que avanza se transforma en un r¨ªo y, como traspasa la frontera, es internacional. La principal diferencia, sin embargo, radica en el camino de las aguas. Bolivia sostiene que Chile ha realizado obras artificiales para desviarlas hacia su territorio, mientras que Chile defiende que caen naturalmente por la pendiente y que no se han hecho trabajos de canalizaci¨®n en territorio boliviano para modificar su curso. Sea como fuere, el Silala es abundantemente usado por Chile, porque va camino a la ciudad de Calama y sirve para la miner¨ªa, agricultura y consumo dom¨¦stico. En la zona boliviana, en cambio, nadie ocupa esas aguas.

Chile indica que existen estudios hidrogr¨¢ficos internacionales que avalan la idea de que se trata de un r¨ªo. En 2009, en la primera Administraci¨®n de Michelle Bachelet, hubo un intento de acuerdo para la distribuci¨®n de vol¨²menes de agua. Pero finalmente no result¨®, porque determinados c¨ªrculos bolivianos se opusieron. Desde entonces, Bolivia sigue sin ocupar el agua de su territorio, que podr¨ªa guardar. Ante las amenazas de bloquear el r¨ªo, Chile en este tiempo tambi¨¦n ha estudiado demandar a sus vecinos.

Morales esta ma?ana record¨® el fallo de la Corte Internacional de Justicia, que en septiembre se declar¨® competente y desestim¨® la objeci¨®n preliminar chilena por 14 votos contra dos, lo que para el Gobierno boliviano represent¨® un triunfo importante. ¡°Hemos recibido el fallo de la corte con certeza y esperanza, porque entendemos que estos son tiempos de di¨¢logo y es necesario trabajar de manera conjunta en soluciones que nos permitan resolver los temas pendientes de forma pac¨ªfica y en el marco de la verdadera integraci¨®n de los pueblos¡±, indic¨® el presidente. ¡°Sabemos que el camino no termina aqu¨ª y confiamos en que por el derecho, la raz¨®n y la justicia, la corte reconocer¨¢ la obligaci¨®n asumida por Chile de negociar con Bolivia¡±.

Pero en Chile la lectura es distinta. Aunque la opini¨®n p¨²blica chilena resinti¨® el resultado de septiembre, para la Canciller¨ªa hubo al menos dos aspectos positivos para Chile en ese fallo: la declaraci¨®n de que no va a haber un resultado predeterminado (por lo tanto la corte no va a decir qu¨¦ es lo que tiene que resultar en el caso de haber una negociaci¨®n) y que la disputa no se trata de un derecho de soberan¨ªa ni de salida al mar (sino de que si se origin¨® por parte de Chile una obligaci¨®n de negociar a partir de las conversaciones o negociaciones anteriores).

En ese sentido, Chile opina que Morales publicita el fallo de La Haya como una victoria porque resulta funcional a su pol¨ªtica interna. Pero, de acuerdo con las autoridades chilenas, al Gobierno boliviano no le interesa tanto solucionar el asunto, sino mantener la demanda en la corte. ¡°Bolivia nunca ha dicho con exactitud lo que quiere de Chile. Nunca. Dice que quiere salida soberana al Pac¨ªfico, pero ni siquiera ha definido lo que entiende por soberan¨ªa¡±, se?al¨® a EL PA?S Ascanio Cavallo, que coordina la comunicaci¨®n del Gobierno de Chile frente a la demanda.

El ministro Heraldo Mu?oz tambi¨¦n se refiri¨® al llamado de Morales a negociar: ¡°Este llamado al di¨¢logo es falso, porque est¨¢ acompa?ado de esta eventual presentaci¨®n de una nueva demanda. Pero Chile va a proteger sus intereses nacionales y reitero: la soberan¨ªa territorial no est¨¢ en juego y as¨ª lo estableci¨® la propia corte en el fallo preliminar¡±.

La campa?a boliviana ha endurecido la posici¨®n de la opini¨®n p¨²blica chilena. Luego del anuncio de esta ma?ana de Morales, de hecho, parlamentarios de la oposici¨®n pidieron al Gobierno que Chile abandone el Pacto de Bogot¨¢, el acuerdo que obliga a los pa¨ªses firmantes a comparecer ante La Haya. Este camino, sin embargo, no parece posible. En primer lugar, porque no es claro si Morales finalmente demandar¨¢ o no a Chile, como anunci¨® este jueves. De hacerlo, tampoco se sabe si ser¨ªa ante La Haya u otro organismo internacional.

Un tercer aspecto que resulta clave tiene que ver con la experiencia de Colombia, que se retir¨® del pacto en el marco de su conflicto con Nicaragua. Finalmente, la corte se?al¨® que el juicio continuar¨¢. Para las autoridades chilenas, permanecer en el pacto adem¨¢s tiene la ventaja que se podr¨ªa llevar a Bolivia a La Haya por materias controvertidas como el propio Silala.