La abogada general de la UE respalda la prohibici¨®n del velo en el trabajo

La abogada general de la UE Julianne Kokott sostiene que las empresas en Europa pueden prohibir a sus empleadas que lleven velo porque ese s¨ªmbolo vulnera la neutralidad religiosa. Con ese razonamiento ha avalado este martes el despido de Samira Achbita, una musulmana que perdi¨® su trabajo en B¨¦lgica tras manifestar su intenci¨®n de llevar velo durante la jornada laboral. La abogada considera que no hubo discriminaci¨®n directa hacia la empleada porque la empresa de seguridad donde estaba empleada proh¨ªbe, en general, que se exhiba cualquier s¨ªmbolo pol¨ªtico, filos¨®fico o religioso en el puesto de trabajo. La prohibici¨®n, por tanto, ¡°puede estar justificada¡±, seg¨²n un comunicado emitido por el Tribunal de Justicia de la UE.

La conclusi¨®n constituye de momento solo la opini¨®n de la abogada general, pero el Tribunal Europeo de Justicia, con sede en Luxemburgo, suele respaldar esas posiciones en el 80% de los casos. Es la primera vez que la justicia comunitaria aborda un litigio sobre el uso del velo por parte de mujeres musulmanas. En pocas semanas habr¨¢ un segundo caso, tambi¨¦n en forma de conclusiones del abogado general, sobre una francesa, explican fuentes del tribunal. Si la sentencia definitiva confirma esa posici¨®n, sentar¨¢ jurisprudencia a favor del veto al pa?uelo musulm¨¢n en el trabajo en Europa, donde el 6% de la poblaci¨®n es musulmana.

Tras tres a?os trabajando en la empresa de vigilancia G4S, Samira Achbita inform¨® a la direcci¨®n de que deseaba llevar el velo isl¨¢mico. La mujer fue despedida y present¨® una demanda de indemnizaci¨®n ante la justicia belga. Su denuncia fue rechazada en las dos primeras instancias. Pero el tribunal de casaci¨®n belga que revis¨® el caso decidi¨® remitirlo al Tribunal Europeo de Justicia para que fijase posici¨®n.

La conclusi¨®n es clara: la trabajadora no sufri¨® discriminaci¨®n directa ¨Ces decir, un trato desfavorable por motivos religiosos- porque la prohibici¨®n no alud¨ªa directamente a ella ni al colectivo musulm¨¢n. En todo caso, la abogada admite una discriminaci¨®n indirecta, derivada de la regla general que establece la necesidad de neutralidad religiosa en el puesto de trabajo. Al empleado ¡°se le puede exigir cierta reserva en el puesto de trabajo respeto al ejercicio de su religi¨®n, ya sea en relaci¨®n con sus pr¨¢cticas religiosas, sus comportamientos motivados por la religi¨®n o, como aqu¨ª sucede, por su forma de vestir¡±, concluye la opini¨®n de la abogada.

Consciente de que la decisi¨®n resulta controvertida, la abogada considera que el tribunal europeo debe otorgar cierto margen a los jueces nacionales ¨Clos que en definitiva acabar¨¢n pronunci¨¢ndose sobre litigios concretos- atendiendo a la proporcionalidad de los casos. Es decir, que en funci¨®n de las circunstancias (el tipo de actividad del empleado, el tama?o del s¨ªmbolo religioso, la identidad nacional de cada pa¨ªs...), la decisi¨®n puede variar. Aun as¨ª, la opini¨®n judicial deja asentado el principio b¨¢sico: que una compa?¨ªa puede prohibir el velo a sus empleadas si tambi¨¦n proh¨ªbe la exhibici¨®n de otros s¨ªmbolos religiosos o pol¨ªticos.