La mitad de los Estados mexicanos no puede combatir la pobreza

En M¨¦xico hay 5.010 programas y acciones gubernamentales para el desarrollo social, pero la pobreza aumenta. En una d¨¦cada se cuadruplicaron los programas sociales federales y, sin embargo, en 2014 se contabilizaron dos millones m¨¢s de pobres. La explicaci¨®n a esta contradicci¨®n es, de acuerdo con un nuevo informe, que m¨¢s de la mitad de los Estados no pueden implementar esos proyectos: no tienen planes presupuestales ni padr¨®n de beneficiarios, hay programas duplicados y su tal¨®n de Aquiles es la transparencia.

De las 32 entidades del pa¨ªs, 18 tienen una baja capacidad para poner en pr¨¢ctica una pol¨ªtica de desarrollo social sustentada, transparente y participativa, es decir: no son capaces de usar los recursos asignados para reducir la pobreza y mejorar la vida de los beneficiarios, seg¨²n el ¨ªndice Estatal de Capacidades para el Desarrollo Social, realizado por la organizaci¨®n Gesti¨®n Social y Cooperaci¨®n (Gesoc).

Esta incapacidad se debe a que esas entidades carecen de un plan para asignar el presupuesto, ni tienen diagn¨®sticos sobre los principales rezagos que padecen los beneficiarios de los programas, a quienes ni siquiera tienen contabilizados. Tampoco existen mecanismos de seguimiento y evaluaci¨®n para revisar la efectividad de los proyectos, y lo que Gesoc considera m¨¢s grave: los indicadores y presupuestos no son p¨²blicos, por lo cual esos Estados reprueban en transparencia.

¡°La principal preocupaci¨®n es que tenemos un promedio -en escala del 1 al 100- de 44. El pa¨ªs est¨¢ reprobado. Que 18 de 32 entidades tienen unas capacidades tan bajas, que no pueden aspirar a resolver problemas. No diagnostican las carencias, no las cuantifican, no ubican d¨®nde est¨¢n las personas, cu¨¢les son los problemas a resolver¡±, puntualiz¨® Alejandro Gonz¨¢lez, director de Gesti¨®n Social y Cooperaci¨®n.

El ?ndice incluye un conteo de las entidades mexicanas seg¨²n sus capacidades para implementar programas sociales, en el cual el occidental Estado de Jalisco tiene el primer lugar con una calificaci¨®n de 7, seguido del central Hidalgo, con 6,7 y de la capital del pa¨ªs, Ciudad de M¨¦xico, con 6,5. En el ¨²ltimo lugar de la lista est¨¢ el central Michoac¨¢n, con un grado de 2,7, seguido de Quintana Roo y Durango, con la misma calificaci¨®n.

A principios de este a?o, el ministro de Desarrollo Social, Jos¨¦ Antonio Meade, reconoc¨ªa que en tres Estados del pa¨ªs hay rezagos en el combate a la pobreza [Guerrero, Chiapas y Oaxaca, la regi¨®n del sureste que suele encabezar todos los ¨ªndices de marginaci¨®n, atraso y carencias], pero asegur¨® que en ninguna entidad hay retrocesos. Sin embargo, el estudio de Gesoc refiere que en las 18 entidades que reprobaron en desarrollo social vive el 60% de la poblaci¨®n pobre del pa¨ªs, lo que significa que las zonas donde m¨¢s se necesitan los apoyos, es donde se utilizan de peor manera los recursos.

¡°Si existen (los padrones) los tendr¨¢n guardados en su gaveta, o no son p¨²blicos, no los conocemos¡±, apunt¨® el director de la organizaci¨®n.

El mejor y el peor

El Estado de Jalisco ha sido noticia este a?o por el brote de violencia que el C¨¢rtel Jalisco Nueva Generaci¨®n ha desatado en ¨¦l y sus vecinos en la pugna por la plaza, sin embargo, tambi¨¦n ha obtenido varios reconocimientos en materia de desarrollo y calidad de vida. En el ?ndice de Capacidades para el Desarrollo Social ocupa el primer lugar pero su calificaci¨®n sigue sin ser ¨®ptima: 70,4 sobre 100. Los puntos fuertes de la entidad -gobernada por Arist¨®teles Sandoval, del Partido Revolucionario Institucional (PRI)- son: diagn¨®sticos precisos sobre sus principales problemas sociales; un plan de desarrollo con objetivos, metas e indicadores claros, as¨ª como reglas de operaci¨®n definidas. Las deficiencias, en cambio, son la falta de planeaci¨®n presupuestaria -menos del 50% de los programas est¨¢n expresados en el presupuesto de egresos estatal-; falta de informaci¨®n sobre la aplicaci¨®n de los recursos en su implementaci¨®n en la cuenta p¨²blica estatal; que las decisiones en materia presupuestaria de los programas se toma sin informaci¨®n precisa, y que los padrones de beneficiarios no aparecen en formato de datos abiertos.

Michoac¨¢n es uno de los focos rojos del mapa del narcotr¨¢fico en el pa¨ªs, por tratarse de un importante puente para el trasiego de drogas hacia Estados Unidos. Es tambi¨¦n la cuna del movimiento civil de autodefensas, que naci¨® en 2013 para defenderse de la violencia del crimen organizado. La entidad, gobernada por Silvano Aureoles (del izquierdista Partido de la Revoluci¨®n democr¨¢tica) no tiene contratos de gesti¨®n por resultados para funcionarios responsables de la implementaci¨®n de programas de desarrollo social; menos de la mitad de los programas cuenta con indicadores de gesti¨®n para su seguimiento; as¨ª como con informaci¨®n del padr¨®n de beneficiarios.

Destaca en el ¨ªndice el caso del central Morelos, vecino de Guerrero, con el que forma una ardiente regi¨®n peleada por los c¨¢rteles Guerreros Unidos y Los Rojos. La entidad, que cuenta con varios afamados balnearios y zonas arqueol¨®gicas, ha cobrado una funesta notoriedad por las fosas clandestinas halladas en su territorio, en el que se han encontrado cientos de cad¨¢veres de los que a¨²n se trabaja su identificaci¨®n. En el ¨ªndice de Desarrollo Social, Morelos obtuvo una calificaci¨®n de 50 sobre 100 y, sin embargo, Gesoc resalta su caso como uno de ¨¦xito.

¡°Morelos sigue rezagado pero es el que m¨¢s ha crecido. Si sigue en la trayectoria en la que va, en uno o dos a?os va a estar en uno de los primeros lugares en el ¨¢mbito del desarrollo social. Es uno de los Estados que en la pr¨®xima medici¨®n de pobreza tendr¨¢ resultados muy favorables¡±, vaticin¨® Alejandro Gonz¨¢lez. Es por esto que el gobernador de la entidad, Graco Ram¨ªrez, asisti¨® a la presentaci¨®n del ?ndice junto con el gobernador Arist¨®teles Sandoval, del Estado ganador del listado, Jalisco.

Ram¨ªrez presumi¨® durante el evento de que Morelos cuenta con el reconocimiento de la Auditor¨ªa Superior de la Federaci¨®n como un Estado transparente, pero en ese rubro, obtuvo apenas una calificaci¨®n de 9 en el ?ndice. Cuestionado al respecto, el gobernador dijo desconocer los criterios del informe que acababa de presentar, y subray¨® que quien avala la transparencia de su Gobierno es el ¨®rgano oficial, no las organizaciones. ¡°Yo me atengo al INAI (Instituto Nacional de Acceso a la Informaci¨®n), no a la instancia ciudadana, con todo respeto. Me atengo a la Auditor¨ªa Superior, que es la que me revisa mis cuentas p¨²blicas¡±, dijo el gobernador de Morelos a EL PA?S.

Por su parte, Alejandro Gonz¨¢lez explic¨® que el ?ndice de Desarrollo Social y la Auditor¨ªa Superior miden aspectos distintos, ya que mientras la instancia oficial certifica que no haya uso indebido de recursos (peculado, desv¨ªo, malversaci¨®n de fondos), Gesoc solo eval¨²a la capacidad del Gobierno para implementar programas sociales. ¡°T¨² puedes ser perfectamente probo y al mismo tiempo ser perfectamente ineficaz¡±, puntualiz¨® el investigador.