El n¨²mero de pobres en M¨¦xico sigue por encima del nivel previo a la Gran Recesi¨®n
La tasa de pobreza baja un 1,9% en cuatro a?os, en buena medida gracias a la fuerte disminuci¨®n de la pobreza extrema, pero el crecimiento demogr¨¢fico empa?a unos datos todav¨ªa salpicados por la pol¨¦mica estad¨ªstica
Los esfuerzos para reducir la pobreza en M¨¦xico dejan un sabor agridulce. El porcentaje de poblaci¨®n que se encontraba en situaci¨®n de carest¨ªa el a?o pasado ¡ªel 43,6% de la poblaci¨®n¡ª fue el m¨¢s bajo de la ¨²ltima d¨¦cada: en 2014 era el?46,2% y en 2010, el 46,1%. Sin embargo, el n¨²mero de personas en situaci¨®n de carest¨ªa ¡ª53,4 millones de personas¡ª baj¨® ligeramente respecto a dos a?os antes ¡ª55,3 millones¡ª y permaneci¨® en niveles superiores a los de antes de la crisis econ¨®mica global de 2008, cuando lleg¨® a bajar de los 50 millones. Este incremento en los valores absolutos de pobreza se deriva del crecimiento en el n¨²mero de mexicanos que padecen pobreza moderada, ya que la pobreza extrema disminuy¨® tanto en t¨¦rminos absolutos como en t¨¦rminos relativos
Los datos hechos p¨²blicos este mi¨¦rcoles por el Coneval, el organismo encargado de medir y evaluar el desarrollo social en el pa¨ªs norteamericano, revelan que la pobreza extrema afectaba en 2016 al 7,6% de los mexicanos. Es la cifra m¨¢s baja de la serie hist¨®rica mexicana, que empieza en 2010, pero sigue siendo extraordinariamente alta?respecto al resto de pa¨ªses de la Organizaci¨®n de Cooperaci¨®n y Desarrollo Econ¨®mico (OCDE). En t¨¦rminos absolutos, el n¨²mero de personas en situaci¨®n de pobreza extrema baj¨® de 13 a 9,4 millones en los seis ¨²ltimos a?os.
La explicaci¨®n de que haya aumentado el n¨²mero de pobres a la par que disminu¨ªa la tasa de pobreza est¨¢ en el crecimiento demogr¨¢fico, cuyo ritmo de aumento super¨® con creces a la tasa de disminuci¨®n de la pobreza. "El esfuerzo de las pol¨ªticas p¨²blicas tiene que ganarle la carrera al aumento poblacional", ha subrayado el secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluaci¨®n de la Pol¨ªtica de Desarrollo Social (Coneval), Gonzalo Hern¨¢ndez Licona, en la presentaci¨®n del estudio. El organismo incide, adem¨¢s, en los "importantes retos" de futuro que afronta M¨¦xico para seguir reduciendo la carest¨ªa:?lograr un ritmo de crecimiento econ¨®mico alto y sostenido ¡ªen los ¨²ltimos tiempos, el PIB per c¨¢pita se ha expandido a una tasa media solo ligeramente superior al 1% anual¡ª; garantizar el "ejercicio pleno de los derechos sociales"; aminorar la?desigualdad entre regiones y entre grupos de poblaci¨®n; y reducir?la inflaci¨®n?actual?hasta los niveles previos.
"La v¨ªa m¨¢s l¨®gica de reducci¨®n de la pobreza es una mejora del mercado laboral acompa?ada por pol¨ªticas sociales", ha valorado Hern¨¢ndez Licona. En cuanto a la inflaci¨®n, el jefe de la Coneval ha destacado su incidencia positiva sobre la reducci¨®n de la pobreza en el periodo 2014 y 2016, pero lo ve como un "foco amarillo" de atenci¨®n para lo que est¨¢ por venir: en el ¨²ltimo trimestre del a?o pasado, el aumento de los precios ya empez¨® a aminorar el aumento del ingreso real. Y la inflaci¨®n en lo que va de 2017 ¡ªsuperior al 6%¡ª pone en serio riesgo el repunte del ingreso, una de las principales variables que determina si una personas es pobre o no.
Descenso de la tasa en la mayor¨ªa de Estados
Entre 2014 y 2016, la tasa de pobreza disminuy¨® en 28 de los 32 Estados de M¨¦xico. Las excepciones a la norma fueron Campeche, Veracruz y Tabasco ¡ªlas entidades federativas a las que m¨¢s ha golpeado la crisis petrolera en los ¨²ltimos a?os¡ª y Chiapas ¡ªuno de los m¨¢s pobres del pa¨ªs¡ª. La pobreza extrema solo aument¨® en Tabasco y, de manera marginal, en la Ciudad de M¨¦xico, mientras descendi¨® en el resto la Rep¨²blica.
Los datos son moderadamente positivos desde el punto de vista de la reducci¨®n porcentual, pero con los datos absolutos en la mano no dejan espacio para lecturas triunfalistas. "M¨¦xico sigue siendo un pa¨ªs de contrastes y desigualdades. El reto sigue siendo reducir estas brechas a mayor velocidad", ha subrayado Hern¨¢ndez Licona.
La estad¨ªstica tambi¨¦n arroja importantes diferencias entre grupos poblacionales.?Mujer e ind¨ªgena sigue siendo el retrato robot de quienes se encuentran en situaci¨®n de pobreza en M¨¦xico: casi el 80% de las personas de este segmento sufren carest¨ªa moderada o extrema, seg¨²n los datos del Coneval. "Es la mayor brecha y no se ha reducido en los dos ¨²ltimos a?os", subraya Hern¨¢ndez Licona. El sexo ¡ªlas mujeres tienen un riesgo de pobreza mayor que los hombres¡ª, el hecho de ser o no ser ind¨ªgena o de sufrir alg¨²n grado de discapacidad, la edad ¡ªcuanto m¨¢s joven, mayor riesgo¡ª y el lugar de residencia ¡ªmayor propensi¨®n a la pobreza en ¨¢reas rurales que urbanas¡ª son los factores que m¨¢s incidencia tienen.
Las noticias tampoco son tan positivas en el plano de los ingresos de las capas m¨¢s pobres de la sociedad mexicana. Pese al crecimiento de la renta familiar media, "entre 2010 y 2016 aument¨® el n¨²mero de mexicanos que no puede acceder a la canasta b¨¢sica [el conjunto de bienes y servicios indispensables para el d¨ªa a d¨ªa]", subraya Jos¨¦ Nabor Cruz, profesor de la Universidad Nacional Aut¨®noma de M¨¦xico (UNAM) especializado en desarrollo econ¨®mico. "La desigualdad, adem¨¢s, permanece tanto entre individuos como entre el norte y el sur de M¨¦xico", a?ade. En los Estados m¨¢s meridionales del pa¨ªs ¡ªChiapas, Guerrero y Oaxaca¡ª, la pobreza extrema sigue afectando a m¨¢s de uno de cada cinco personas.
El jefe de la Coneval tambi¨¦n ha defendido un aumento moderado del salario m¨ªnimo ¡ªuno de los m¨¢s bajos de Am¨¦rica Latina¡ª, tal y como han pedido centenares de acad¨¦micos y organizaciones de la sociedad civil. "Sigue siendo muy bajo y subirlo un poco m¨¢s, como ocurri¨® el a?o pasado, no traer¨ªa ni inflaci¨®n ni desequilibrios en el mercado laboral y s¨ª tendr¨ªa efectos en la parte baja de la distribuci¨®n de ingresos", ha remarcado. "Ser¨ªa un mensaje importante de solidaridad".
Para la medici¨®n de la pobreza en sus dos vertientes ¡ªmoderada y extrema¡ª, desde 2008 el Coneval utiliza un enfoque multidimensional en el que tiene en cuenta el ingreso de los hogares;?las carencias sociales en materia de educaci¨®n, salud, seguridad social, vivienda y alimentaci¨®n; y el grado de cohesi¨®n social.
Datos todav¨ªa rodeados de pol¨¦mica
La oficina de estad¨ªstica mexicana (Inegi) introdujo el a?o pasado un cambio en la forma de recabar los datos de ingresos familiares por parte de sus encuestadores que provoc¨® un aumento artificial de las percepciones econ¨®micas de los mexicanos. Esta variaci¨®n llev¨® al Coneval a negarse a medir la pobreza con los nuevos datos, al no poder compararlos con los de ejercicios anteriores. Seg¨²n estimaciones no oficiales, trasladar al terreno de la pobreza?los guarismos de ingresos obtenidos con el nuevo m¨¦todo habr¨ªa supuesto una disminuci¨®n de 10 millones en el n¨²mero de pobres en M¨¦xico en un solo a?o (entre 2014 y 2015).
La pol¨¦mica dividi¨® a los especialistas en dos bandos ¡ªel Coneval y un grupo de economistas cr¨ªticos por un lado, y la oficina estad¨ªstica por otro¡ª y provoc¨® el cese del jefe de Estad¨ªsticas Sociodemogr¨¢ficas del Inegi, Miguel Juan Cervera. La presi¨®n del Senado, de un numeroso grupo de investigadores y de la opini¨®n p¨²blica en su conjunto oblig¨® al instituto de estad¨ªstica a crear un grupo de trabajo con el Coneval y varios acad¨¦micos independientes.
Pero estos especialistas siguen sin tener una ¡°explicaci¨®n completa¡± de lo que ocurri¨® hace un a?o. ¡°De lo que se tiene constancia es de que se instruy¨® a los encuestados a cambiar su forma de recabar los datos, lo que puede introducir un error de c¨¢lculo¡±, afirma Rodolfo de la Torre, director del programa de Desarrollo Social con Equidad del Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) y uno de los expertos que form¨® parte del grupo de trabajo.
Del a?o pasado a este no ha cambiado el sistema de toma de datos, pero a modo de parche s¨ª se ha introducido un modelo estad¨ªstico que permite que los nuevos datos al menos guarden consistencia con el resto de la serie hist¨®rica. ¡°Pero que sean consistentes no quiere decir que sean plenamente comparables¡±, advierte De la Torre. Seg¨²n su punto de vista, del dato presentado este mi¨¦rcoles se puede dar por cierto que la pobreza ha disminuido, pero no permite conocer con precisi¨®n el porcentaje de ca¨ªda: "Hay un margen de error¡±, sentencia. Para explicarlo, el investigador del CEEY recurre a una analog¨ªa: "Hasta el a?o pasado, la medici¨®n de la pobreza era un animal dom¨¦stico, predecible. Este a?o, las estimaciones que tenemos son como un animal silvestre que te puede jugar una mala pasada".
El secretario ejecutivo de la Coneval, Gonzalo Hern¨¢ndez Licona, subraya por su parte la "robustez" del resultado y del modelo estad¨ªstico empleado este a?o. "Creo que le hemos dado una soluci¨®n muy rigurosa al problema que nos encontramos el a?o pasado", afirma a EL PA?S. "Aunque lo ideal habr¨ªa sido que el Inegi hubiese regresado a dos a?os atr¨¢s y no hubiese acometido ning¨²n cambio entre medias, la respuesta que le ha dado es s¨®lida", zanja.?
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
