La doctrina ambivalente de Trump en Siria: de retirar las tropas a ordenar un nuevo ataque

La semana anterior Donald Trump defend¨ªa retirar a las tropas estadounidenses de Siria y lamentaba que Washington solo ha sacado ¡°muerte y destrucci¨®n¡± de Oriente Pr¨®ximo. El viernes el presidente estadounidense orden¨® un ataque militar contra el r¨¦gimen de Bachar el Asad. Los dos acontecimientos revelan la ambivalencia detr¨¢s de la doctrina de Trump en el pa¨ªs ¨¢rabe. Del aislacionismo a la contundencia b¨¦lica en pocos d¨ªas.

El bombardeo, junto a Reino Unido y Francia, a instalaciones de armamento qu¨ªmico del r¨¦gimen sirio es consecuencia del ataque t¨®xico, que Washington atribuye a Damasco, el 7 de abril en Duma que mat¨® a decenas de civiles en esa ciudad controlada por fuerzas rebeldes. Hace un a?o Trump autoriz¨® bombardear una base militar siria en represalia por una ofensiva con armas qu¨ªmicas que mat¨® a 86 personas en la ciudad de Jan Sheijun. Y amenaz¨® con que no se quedar¨ªa de brazos cruzados ante atrocidades similares en la sangrienta guerra civil siria, que ha causado cientos de miles de muertes desde 2011.

M¨¢s informaci¨®n

Estados Unidos ataca Siria

Sigue en directo toda la informaci¨®n relacionada con el ataque

Primeras im¨¢genes de los bombadeos

El castigo militar de Washington en abril de 2017 buscaba evitar que El Asad usara de nuevo armamento qu¨ªmico, tal como se comprometi¨® en 2013 en un acuerdo auspiciado por EE UU y Rusia que evit¨® a ¨²ltima hora un ataque lanzado por el Gobierno de Barack Obama contra el Ej¨¦rcito sirio. Un a?o despu¨¦s es evidente que eso no se ha cumplido, a tenor de la acusaci¨®n estadounidense sobre lo sucedido en Duma.

Brett Bruen, que trabaj¨® como responsable de comunicaci¨®n global de la Casa Blanca de Obama entre 2013 y 2015, defiende la intervenci¨®n ordenada por Trump, pero pide fijar una estrategia definida y considera que EE UU solo tendr¨¢ ¨¦xito a largo plazo si se redobla la presi¨®n diplom¨¢tica a Siria y Rusia, el principal valedor de El Asad. ¡°De lo contrario, empeorar¨¢n nuestra posici¨®n y la situaci¨®n sobre el terreno¡±, escribe en un correo electr¨®nico en referencia a EE UU.

Al anunciar la represalia militar, Trump reiter¨® el viernes su deseo de evitar una presencia indefinida de los 2.000 soldados estadounidenses en Siria e insisti¨® en que el caos enquistado en Oriente Pr¨®ximo debe ser resuelto por los pa¨ªses de la regi¨®n. Pero argument¨® que no pod¨ªa quedarse impasible ante el uso de gases t¨®xicos contra civiles.

ESTADOS UNIDOS ATACA SIRIA: As¨ª ha sido el bombardeo | Internacional

Como ya sucedi¨® el a?o pasado, el Pent¨¢gono resalt¨® que el bombardeo contra el r¨¦gimen sirio fue un hecho excepcional aunque amenaz¨® con actuar de nuevo si El Asad vuelve a emplear armas qu¨ªmicas. Pero, como en 2017, no cambia la delicada estrategia de Washington en Siria: la lucha militar es contra el Estado Isl¨¢mico (ISIS por sus siglas inglesas) mientras se apoya muy t¨ªmidamente en la arena diplom¨¢tica una hipot¨¦tica salida de El Asad del poder. El resultado ha sido que en el ¨²ltimo a?o el r¨¦gimen de Damasco ha afianzado sus dominios en el pa¨ªs bajo el apoyo de la aviaci¨®n rusa. Mientras la campa?a militar de EE UU, iniciada en 2014, ha diezmado casi por completo al ISIS.

Bruen, que es diplom¨¢tico y ahora lidera una consultora internacional, sostiene que, despu¨¦s de que el bombardeo del a?o pasado contra una base a¨¦rea no evitara nuevos ataques qu¨ªmicos de El Asad, Washington debe demostrar su disposici¨®n a adoptar ¡°acciones fuertes y sostenidas¡±. Al margen de la actuaci¨®n militar, apuesta por imponer sanciones a Mosc¨² si no rebaja su apoyo a Damasco, establecer una zona de exclusi¨®n a¨¦rea en Siria y desplegar a supervisores que investiguen abusos de derechos humanos. ¡°Si su trabajo es obstruido, el mundo deber¨ªa estar preparado para golpear cada vez m¨¢s objetivos estrat¨¦gicos del r¨¦gimen¡±, se?ala.

Muchos, sin embargo, ven errores del pasado en el dram¨¢tico laberinto sirio. El exasesor de Obama cree que el expresidente se equivoc¨® al no lanzar un ataque militar en 2013 como prometi¨® hacer si el r¨¦gimen usaba armas qu¨ªmicas. ¡°Pod¨ªamos y deber¨ªamos haber frenado a El Asad¡±, dice. Y traza un paralelismo en defensa de las intervenciones con fines humanitarios: ¡°Como en Ruanda, estuvimos guiados por los fantasmas del pasado y no centrados en las necesidades del presente¡±.

En la preparaci¨®n de la respuesta militar al uso de gas t¨®xico en Duma, el Pent¨¢gono hab¨ªa abogado ante Trump por una acci¨®n m¨¢s contundente que en 2017, pero le hab¨ªa advertido del riesgo de desatar una ¡°escalada¡± que pudiera llevar a Rusia e Ir¨¢n, los principales aliados de El Asad, a adoptar represalias contra EE UU. Con cautela, el presidente republicano ha optado por una ofensiva limitada al arsenal qu¨ªmico del r¨¦gimen, lo que no altera dr¨¢sticamente los fr¨¢giles equilibrios en el polvor¨ªn sirio ni mete de lleno a EE UU en la guerra civil.

¡°Ni el ataque har¨¢ caer a El Asad, ni mejorar¨¢ las opciones de los rebeldes de mantener los feudos que a¨²n conservan, ni solucionar¨¢ la tragedia humanitaria a la que asiste con frustraci¨®n la comunidad internacional¡±, vaticina Carles Castell¨®-Catchot, experto en pol¨ªtica internacional en EE UU.

El analista cree que la coincidencia en pocos d¨ªas del anuncio de Trump de retirar las tropas de Siria y el bombardeo revelan su ¡°car¨¢cter impetuoso¡± y la ausencia de ¡°objetivos claros¡± en ese pa¨ªs m¨¢s all¨¢ de la voluntad de la Casa Blanca de dejar claro que el uso de armamento qu¨ªmico supone una l¨ªnea roja.