La justicia europea avala que se oculten las dietas de los europarlamentarios

El Parlamento Europeo no est¨¢ obligado a dar cuentas sobre c¨®mo sus diputados gastan su asignaci¨®n mensual en dietas. La Corte de Luxemburgo ha avalado este martes la negativa de la Euroc¨¢mara de hacer p¨²blicos los documentos que justifiquen las dietas, gastos de viaje y asistencia de sus miembros. Estos hab¨ªan sido solicitados por periodistas de varios pa¨ªses que, tras el rechazo de la Oficina del Parlamento, decidieron acudir a la justicia. Los magistrados europeos, sin embargo, han considerado que su publicaci¨®n pod¨ªa perjudicar la intimidad e integridad de los diputados. Los periodistas han anunciado ya que apelar¨¢n la decisi¨®n.

El Tribunal General de la Uni¨®n Europea ha fallado este martes ante un recurso que present¨® en 2015 un grupo de periodistas y asociaciones de medios de comunicaci¨®n ante la imposibilidad de saber en qu¨¦ se gastaban los diputados de sus pa¨ªses el dinero percibido en concepto de dietas. Los diputados tienen un sueldo de 8.484,05 euros brutos al mes, sujetos a un impuesto de la UE y al pago de un seguro de accidentes. Una vez deducidos, esa cantidad queda en 6.611,42 euros, seg¨²n la Euroc¨¢mara.

A ese salario se a?aden 4.416 euros mensuales en dietas para cubrir, entre otros, gastos de gesti¨®n de sus oficinas o tel¨¦fono. Adem¨¢s, tambi¨¦n reciben una cantidad para sufragar el coste de los viajes para desplazarse hasta la capital europea o a Estrasburgo. En total, el monto asciende a unos 40 millones de euros de euros anuales a cargo del presupuesto comunitario. Sobre todas estas ¨²ltimas cantidades inquirieron varios periodistas, a lo que el Parlamento Europeo se neg¨® a responder. Los periodistas recurrieron a los jueces comunitarios, cada uno con sus peticiones nacionales correspondientes, al considerar que el Parlamento no estaba cumpliendo con las exigencias de ¡°m¨¢xima transparencia¡± que, entre otras disposiciones, recoge el art¨ªculo 115 de su reglamento interno.

Este martes, la Corte de Luxemburgo ha rechazado todas esas peticiones al considerar que no puede atribuirse ¡°una primac¨ªa autom¨¢tica al objetivo de transparencia¡± frente al ¡°derecho de protecci¨®n de los datos de car¨¢cter personal¡±. Los jueces recuerdan que el Parlamento puede denegar el acceso a esos documentos para proteger la intimidad de sus diputados, si bien admite que puede concederlo si el solicitante demuestra la necesidad de difundirlos y no se lesionan los derechos de los pol¨ªticos. Aun as¨ª, considera que este no es el caso y apunta que ¡°los solicitantes no han logrado demostrar la necesidad de esa transmisi¨®n controvertida de los datos personales a efectos de llevar a cabo un control suficiente de los gastos en los que incurrieron los miembros del Parlamento para ejercer su mandato¡±.

Abrir un "debate p¨²blico"

El tribunal tambi¨¦n rechaza que los periodistas puedan obtener esos datos por ¡°determinadas sospechas¡± sobre irregularidades en el uso de esos fondos. En concreto, algunos periodistas quer¨ªan saber si tras esas cantidades hab¨ªa ¡°empleos simulados¡±. Tampoco aceptan otro de los argumentos que llevaron los periodistas a la corte: la voluntad de abrir un debate p¨²blico sobre la transparencia de las instituciones p¨²blicas. Los demandantes, concluye el tribunal, pretenden con su acci¨®n ¡°denunciar las carencias y la ineficacia de los mecanismos de control existentes, por lo que no corresponde al tribunal apreciar los presentes recursos¡±.

La organizaci¨®n Transparencia Internacional ha lamentado que la sentencia puede suponer un ¡°peligroso precedente¡± para las instituciones p¨²blicas y ha tachado de ¡°simplemente indefendible¡± que el Parlamento Europeo contin¨²e ¡°bloqueando¡± la rendici¨®n de cuentas de esos gastos. Tambi¨¦n el grupo de Los Verdes ha lamentado el fallo y ha afirmado que ¡°la mayor¨ªa de diputados est¨¢n de acuerdo en la necesidad de mayor transparencia acerca de sus propios gastos, pero que la Oficina del Parlamento y el presidente [Antonio] Tajani rechazan actuar¡±.