La justicia de EE UU paraliza la pol¨ªtica de dejar a los demandantes de asilo bloqueados en M¨¦xico

Una corte federal de apelaciones de Estados Unidos decret¨® este viernes la paralizaci¨®n de la medida m¨¢s efectiva hasta el momento de la Casa Blanca para frenar la inmigraci¨®n a trav¨¦s de la frontera sur. La medida se llama oficialmente Protocolo de Protecci¨®n de Migrantes (MPP, por sus siglas en ingl¨¦s) aunque se conoce mejor por el sobrenombre de quedarse en M¨¦xico. Consiste en obligar a los demandantes de asilo en la frontera a esperar la audiencia de su caso en territorio mexicano, lo que puede llevar meses o a?os. Su objetivo es desincentivar la idea de que basta con llegar a la frontera para entrar en territorio de EE UU y quedarse.

Desde que se puso en marcha la MPP en diciembre de 2018, alrededor de 59.000 personas han quedado bloqueadas al otro lado de la frontera esperando una cita con el juez en EE UU para exponer su petici¨®n de asilo. Esta situaci¨®n sin precedentes ha convertido las ciudades fronterizas de M¨¦xico, que no tienen recursos para acoger a estas familias, en campos de refugiados al aire libre. Las organizaciones de derechos humanos denuncian que las mafias est¨¢n aprovechando la desesperaci¨®n de los migrantes.

La decisi¨®n de este viernes la tom¨® un tribunal de tres miembros de la Corte de Apelaciones de San Francisco, que es el tribunal de ¨²ltimo recurso de todos los Estados del Oeste de Estados Unidos. El mismo tribunal hab¨ªa denegado en mayo del a?o pasado la petici¨®n de los demandantes (organizaciones de derechos civiles en nombre de 11 inmigrantes) de paralizar el MPP como medida cautelar. Los jueces han considerado que el protocolo, una mera decisi¨®n administrativa, es ¡°incompatible¡± con las leyes federales de asilo.

En Estados Unidos todo el que se presenta en una frontera terrestre o un aeropuerto tiene derecho a pedir asilo y a exponer su caso ante un juez. La Casa Blanca considera que los inmigrantes se aprovechan de las leyes de EE UU para entrar en el pa¨ªs y luego no se presentan a la audiencia de su caso y desaparecen sin papeles dentro de su territorio. La mayor¨ªa de los solicitantes de asilo s¨ª se presentan al juzgado.

Los jueces aceptan el argumento tambi¨¦n de que el MPP es ilegal porque env¨ªa a los demandantes de asilo a un lugar no seguro. Esta es un ¨¢rea gris en la aplicaci¨®n de la ley. En la pr¨¢ctica, al dejar a los inmigrantes en M¨¦xico, EE UU est¨¢ considerando a M¨¦xico tercer pa¨ªs seguro, es decir, un pa¨ªs que no es el de origen ni el de destino pero en el que los migrantes est¨¢n a salvo de la violencia. M¨¦xico niega oficialmente ser tercer pa¨ªs seguro, pero su colaboraci¨®n con el Gobierno de Trump ha sido plena a la hora de asumir a los migrantes.

Contra la decisi¨®n cabe recurso ante la propia instancia, para que sea revisada por el pleno de la Corte. El caso se dirige con toda probabilidad al Tribunal Supremo de Estados Unidos. De los nueve jueces de este tribunal, cinco han sido nombrados por presidentes republicanos, gracias a que la mayor¨ªa republicana en el Senado bloque¨® de forma irregular un nombramiento que correspond¨ªa a Barack Obama. De ellos, dos han sido nombrados por Donald Trump. El presidente ha dejado claro en varias ocasiones que considera al Supremo como palanca de ¨²ltimo recurso para proteger todas las decisiones de su presidencia. Esta semana, el tribunal fall¨® a favor de Trump y consider¨® legal la nueva norma que vincula la inmigraci¨®n a los ingresos de la persona. La decisi¨®n se tom¨® por 5-4 con severas discrepancias por escrito de los jueces identificados como progresistas.