Trump defiende la inmunidad presidencial incluso para el asesinato de rivales pol¨ªticos

¡°?Puede un presidente que ordene [a un grupo de operaciones especiales] que asesine a un rival pol¨ªtico ser sometido a persecuci¨®n penal sin haber sido condenado pol¨ªticamente [en un impeachment]?¡±. La pregunta de la jueza Florence Pan puso contra las cuerdas al abogado de Donald Trump, John Sauer, este martes en una vista celebrada en los juzgados federales de Washington. Para que su extrema teor¨ªa legal sobre la inmunidad presidencial no se derrumbase, la defensa de Trump, con el expresidente de Estados Unidos presente en la sala, tuvo que defenderla incluso para ese supuesto. Las juezas del tribunal de apelaciones que revisa el recurso en el caso penal de Washington por intentar alterar los resultados de 2020 no se mostraron nada convencidas. Probablemente, rechacen la inmunidad, como ya lo hizo la jueza en primera instancia, y el caso acabe en el Tribunal Supremo.

Trump parece haberle cogido gustillo a los juzgados. Cada vez que se pasea por ellos sube en las encuestas y la m¨¢quina registradora de su campa?a se pone a hacer caja. As¨ª que este martes se present¨® en Washington en una vista a la que no ten¨ªa ninguna necesidad de asistir. Al tiempo que acud¨ªa voluntariamente y por decisi¨®n propia, ment¨ªa en mensajes a sus seguidores y en las redes sociales diciendo que el presidente Joe Biden le obligaba a interrumpir su campa?a a solo seis d¨ªas de los caucus de Iowa, el pistoletazo de salida de las primarias para la nominaci¨®n a la presidencia. Sabiendo que las c¨¢maras lo apuntaban, Trump ha comparecido tras la vista con sus bulos y su propaganda pol¨ªtica habitual ¡ªpero sin admitir preguntas¡ª, mostrando que acudir a los juzgados es ya parte de su campa?a.

Sin las g¨¦lidas temperaturas de Iowa, Washington tambi¨¦n le recibi¨® con una ma?ana lluviosa y desapacible. Quiz¨¢ eso, quiz¨¢ que todo cansa, no hab¨ªa apenas ni curiosos en torno al complejo de los juzgados federales, donde s¨ª le esperaban algunos centenares de periodistas y agentes de polic¨ªa haciendo guardia. Frente al espect¨¢culo de sus imputaciones, esta vez lo que hab¨ªa era un solitario manifestante poniendo m¨²sica de circo a todo volumen.

Dentro del edificio, en el juzgado 31, en la quinta planta del edificio E. Barrett Prettyman, a poco distancia del Capitolio, el abogado del expresidente apelaba una decisi¨®n de la jueza Tanya Chutkan, encargada del caso, en la que rechaz¨® la inmunidad de Trump de forma rotunda. El fiscal especial Jack Smith quer¨ªa que el Supremo decidiese al respecto directamente para no perder tiempo y poder empezar el juicio el 4 de marzo, la fecha para la que est¨¢ inicialmente agendado. El Supremo, sin embargo, ha decidido esperar su turno, en lo que ya es una peque?a victoria para Trump, que logra ir dilatando el caso.

¡°Abrir la caja de Pandora¡±

Sauer record¨® que la Constituci¨®n estadounidense concede inmunidad al presidente para los actos realizados en el ejercicio de sus deberes oficiales. Sostuvo en la vista que si se permite ahora procesar a Trump, Estados Unidos entrar¨ªa en una era de ajustes de cuentas en la que un presidente procese al anterior. ¡°Autorizar el procesamiento de un presidente por actos oficiales abrir¨ªa una caja de Pandora de la que esta naci¨®n podr¨ªa no recuperarse nunca¡±, advirti¨® gr¨¢ficamente, expresi¨®n que luego repetir¨ªa Trump en su comparecencia. Una presidencia de venganzas y represalias es, por otra parte, lo que ha prometido precisamente Trump si vuelve a la Casa Blanca.

Seg¨²n Sauer, para que un presidente de Estados Unidos pueda ser procesado por actos que se pueda interpretar que desempe?a en el ejercicio de su cargo, primero tiene que ser procesado pol¨ªticamente por la C¨¢mara de Representantes a trav¨¦s de un impeachment y luego condenado por el Senado, con una mayor¨ªa de dos tercios. Adem¨¢s, sostuvo que no se puede juzgar a un presidente por la separaci¨®n de poderes.

Tras su alegato inicial, las tres juezas del Tribunal de Apelaciones, dos de ellas nombradas por presidentes dem¨®cratas, empezaron a cuestionar sus argumentos. La progresista Florence Pan fue especialmente incisiva. Ante las evasivas de Sauer, no se cans¨® de preguntar y repreguntar una misma cuesti¨®n, a veces hasta siete veces, hasta conseguir algo parecido a una respuesta.

Puso en aprietos a Sauer al reducir al absurdo sus tesis: le pregunt¨® si, a falta de una condena por impeachment, un presidente podr¨ªa ser procesado por vender secretos nucleares, indultos a delincuentes u ordenar a un comando especial asesinar a un rival pol¨ªtico. Se centr¨® en esa pregunta, atornillando al abogado de Trump, mientras el presidente permanec¨ªa impasible, como con la mirada perdida, en la mesa de sus abogados. ¡°Tendr¨ªa que ser y ser¨ªa sometido r¨¢pidamente a impeachment y condenado [por el Senado] antes de la persecuci¨®n penal¡±, contest¨® el abogado. La jueza insisti¨® e insisti¨®, pero el abogado segu¨ªa manteniendo esa tesis de que no podr¨ªa ser imputado sin un impeachment previo. ¡°?As¨ª que su respuesta es no?¡±, insisti¨® la jueza. ¡°Es un s¨ª hipot¨¦tico¡±, replic¨® el abogado.

En la argumentaci¨®n de Sauer resuena la de otro abogado de Trump en 2019, ante un tribunal de Nueva York, en la que dijo que el presidente no pod¨ªa ser investigado ni procesado mientras estuviera en la Casa Blanca, ni siquiera por disparar a alguien en plena Quinta Avenida, pero tambi¨¦n una declaraci¨®n del propio Trump en 2016 de que podr¨ªa hacerlo y ni siquiera perder votos.

Incluso la jueza Karen Henderson, nombrada por el republicano George H. W. Bush, parec¨ªa esc¨¦ptica: ¡°Creo que es parad¨®jico decir que su deber constitucional de velar por la fiel ejecuci¨®n de las leyes le permite violar la legislaci¨®n penal¡±, dijo.

El fiscal James Pearce insisti¨® en que Trump no es inmune: ¡°El presidente tiene un papel constitucional ¨²nico, pero no est¨¢ por encima de la ley. Los principios de separaci¨®n de poderes, el texto constitucional, la historia, los precedentes y las doctrinas de inmunidad apuntan a la conclusi¨®n de que un expresidente no goza de inmunidad procesal¡±, argument¨® en su turno.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.