Kenneth Roth, exdirector de Human Rights Watch: ¡°Israel est¨¢ cometiendo cr¨ªmenes de guerra masivos en Gaza¡±

Kenneth Roth (Elmhurst, EE UU, 68 a?os) es un abogado y defensor de derechos humanos estadounidense que lider¨® durante casi tres d¨¦cadas la prestigiosa organizaci¨®n Human Rights Watch (HRW). Apodado el padrino de los derechos humanos, bajo su mando, HRW desempe?¨® un papel importante en la creaci¨®n del Tribunal Penal Internacional (TPI) y contribuy¨® a conseguir condenas por genocidio, cr¨ªmenes de guerra y abusos de derechos de figuras como el serbobosnio Ratko Mladic, el liberiano Charles Taylor y el peruano Alberto Fujimori. En 2022, Roth anunci¨® que dejaba HRW para escribir un libro y hoy es profesor en la Universidad de Princeton. A los cuatro d¨ªas del inicio de la ofensiva militar de Israel en Gaza, Roth alert¨® de que si el Gobierno israel¨ª respond¨ªa a los atentados de Ham¨¢s de forma parecida a como lo hizo George Bush a los atentados del 11-S pasar¨ªa, como ¨¦l, de tener la simpat¨ªa mundial a ser foco de indignaci¨®n.

Pregunta. ?C¨®mo recibi¨® las conclusiones de la relatora de la ONU Francesca Albanese sobre los indicios razonables de genocidio en Gaza?

Respuesta. El Tribunal Internacional de Justicia ya ha dictaminado que en Gaza se est¨¢ produciendo un posible genocidio. Tambi¨¦n ha emitido un nuevo fallo esta semana porque, en contra de su resoluci¨®n anterior, en la que instaba a que Israel abriera las fronteras para permitir la ayuda humanitaria, ha determinado que sigue obstruy¨¦ndola. Creo que no hay duda de que se est¨¢ produciendo un posible genocidio.

P. Usted sostiene que Israel solo comprende un genocidio bajo el prisma del Holocausto.

R. La definici¨®n de genocidio consta de dos partes. Una es la comisi¨®n de determinados actos, que pueden incluir la matanza y la creaci¨®n de condiciones que pongan en peligro la vida. Y esa parte se cumple claramente. La magnitud de la matanza en Gaza es comparable a otras situaciones en las que se ha constatado genocidio, como Srebrenica en Bosnia, o la matanza de los rohiny¨¢ en Myanmar. A lo que se va a reducir la [decisi¨®n] es a la intenci¨®n. ?Tienen los dirigentes israel¨ªes la intenci¨®n de destruir total o parcialmente a un grupo racial, religioso, nacional o ¨¦tnico? Hay declaraciones [que dicen] que no hay civiles no implicados, y manifestaciones del Ministerio de Defensa [que afirman] que las personas sometidas al asedio en Gaza, no s¨®lo Ham¨¢s, tambi¨¦n los civiles, son animales humanos. Por otro lado, otros funcionarios dicen lo contrario, que se atienen al derecho internacional humanitario. A la hora de decidir qu¨¦ intenci¨®n es la dominante se tiende a pensar en genocidio en t¨¦rminos de la soluci¨®n final, del Holocausto, donde los nazis mataron a todos los jud¨ªos que pudieron. Pero eso es solo un tipo. El genocidio tambi¨¦n puede ser la intenci¨®n de destruir a un grupo en parte. Y la otra forma de entenderlo ser¨ªa como medio para otro fin. Creo que tambi¨¦n es importante tener en cuenta que, aunque se hace mucho hincapi¨¦ en el genocidio, en parte es porque es el crimen supremo y en parte porque fue la v¨ªa para llegar a la Corte Internacional de Justicia, no es el ¨²nico crimen que importa. Israel est¨¢ cometiendo cr¨ªmenes de guerra masivos; est¨¢ cometiendo cr¨ªmenes contra la humanidad. Son horribles y no deber¨ªamos creer que no importan solo porque puedan no constituir genocidio.

P. Pese al elevado n¨²mero de v¨ªctimas civiles, Israel se escuda en que pide desalojar los lugares que ataca y en que Ham¨¢s usa a civiles como escudos humanos.

R. Ninguna de esas defensas justifica lo que Israel est¨¢ haciendo. El hecho de que est¨¦ emitiendo advertencias ignora que lo est¨¢ haciendo de forma inhumana. Dice a regiones enteras que evac¨²en y, a veces, ha seguido bombardeando rutas de evacuaci¨®n mientras est¨¢ enviando a la gente a zonas de Gaza donde no hay ayuda humanitaria o hay muy poca, de modo que se enfrentan a la inanici¨®n. Israel considera la advertencia como una justificaci¨®n para bombardear a cualquiera que quede pero el hecho de no seguir una advertencia no te convierte en objetivo militar. En cuanto a los escudos humanos, Israel dice constantemente que Ham¨¢s est¨¢ utilizando a civiles como escudos, lo que a veces hace, y que es un crimen de guerra. Pero eso no le exime de su obligaci¨®n de no atacar un objetivo militar si el da?o a los civiles es desproporcionado. Hemos visto que Israel ha atacado objetivos militares con medios que est¨¢n casi dise?ados para causar da?os masivos a civiles, como el uso de bombas enormes.

P. ?Le parece que la insistencia de Washington en que la resoluci¨®n de alto el fuego del Consejo de Seguridad no es vinculante es un arma de doble filo?

R. La Administraci¨®n Biden es incre¨ªblemente c¨ªnica. En primer lugar, [la resoluci¨®n] es vinculante. Biden dice que no cita el cap¨ªtulo 7 de la Carta de Naciones Unidas, pero no es un prerrequisito. Tambi¨¦n es c¨ªnico porque Biden permiti¨® que se aprobara la resoluci¨®n para tratar de mostrar a los dem¨®cratas que est¨¢ haciendo algo por Gaza, pero luego socav¨® su importancia al anunciar que no es vinculante. Si no importa para Israel, no importa para Ham¨¢s, que tampoco tiene que cumplirla liberando a los rehenes.

P. ?Qu¨¦ medidas llevar¨ªan a Israel a cumplir la resoluci¨®n?

R. Hay dos v¨ªas para presionar a Israel, pero ambas pasan por Biden. En primer lugar, el Consejo de Seguridad podr¨ªa imponerle sanciones por negarse a detener la matanza y la hambruna, pero para ello habr¨ªa que superar el veto de EE UU. La segunda v¨ªa ser¨ªa a trav¨¦s de la enorme influencia que tiene Washington, porque sigue proporcionando 3.500 millones de euros anuales en ayuda militar. Biden se niega a condicionar esa ayuda militar. Hasta que no cambie de opini¨®n, Netanyahu no va a sentirse presionado a cambiar.

P. Egipto se encuentra en una posici¨®n cada vez m¨¢s inc¨®moda porque no quiere ser c¨®mplice de una expulsi¨®n masiva de gazat¨ªes hacia su territorio, pero la situaci¨®n cerca de su frontera es cada vez m¨¢s insostenible. ?C¨®mo deber¨ªa gestionarlo?

R. Egipto lleva d¨¦cadas colaborando con Israel para imponer el bloqueo y crear esta situaci¨®n de dependencia absoluta en Gaza. Y en la actualidad, Egipto sigue colaborando. Egipto no es el principal problema, el principal problema es que Israel inspecciona muy lenta y rigurosamente la ayuda humanitaria antes de dejarla entrar, y permite muy poca. Y Egipto es un socio en esto porque tiene la capacidad de abrir el paso fronterizo de Rafah y dejar entrar la ayuda sin impedimentos. As¨ª que, aunque todo el mundo se centra en Israel, tenemos que reconocer que Egipto es un socio en la aplicaci¨®n del asedio actual. Luego, el gobierno egipcio ha dicho, con raz¨®n, que no quiere una deportaci¨®n forzosa al Sina¨ª. Eso ser¨ªa otra Nakba, un crimen de guerra. Egipto sabe que, si la gente se fuera, Israel no los dejar¨ªa volver. As¨ª que no quiere ser parte de eso, ni tampoco quiere el trastorno que supondr¨ªa reavivar la insurgencia en el norte del Sina¨ª.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.