Un tribunal de Italia pide aclarar qu¨¦ es un pa¨ªs seguro, clave en las deportaciones a Albania: ¡°Tambi¨¦n el r¨¦gimen nazi lo era¡±

Un tribunal de Bolonia ha terminado haciendo algo que antes o despu¨¦s suceder¨ªa, tras el choque legal por las deportaciones de migrantes de Italia a Albania: elevar al Tribunal de Justicia de la UE el conflicto entre las normas europeas e italianas en cuesti¨®n de asilo para que aclare cu¨¢les deben prevalecer. Pero la noticia ha tenido m¨¢s impacto porque los jueces se han expresado de forma muy contundente, seg¨²n ha desvelado el diario Corriere della Sera. Plantean que, con los criterios que maneja el Gobierno de ultraderecha de Giorgia Meloni para considerar que el pa¨ªs de origen de un solicitante de asilo es seguro, aunque en ¨¦l haya minor¨ªas perseguidas, tambi¨¦n la Alemania nazi podr¨ªa considerarse as¨ª: ¡°Se podr¨ªa decir, parad¨®jicamente, que la Alemania del r¨¦gimen nazi era un pa¨ªs extremadamente seguro para la gran mayor¨ªa de la poblaci¨®n alemana: salvo jud¨ªos, homosexuales, opositores pol¨ªticos, etnia roman¨ª y otros grupos minoritarios, m¨¢s de 60 millones de alemanes gozaban de una seguridad envidiable. Y lo mismo se podr¨ªa decir de Italia en el r¨¦gimen fascista¡±, reza la sentencia, recogida por varios medios italianos.

De este modo, queda inaugurado por todo lo alto un nuevo cap¨ªtulo del enfrentamiento entre el Gobierno y los magistrados italianos. A la espera de lo que ahora diga el tribunal europeo, y mientras el Ejecutivo de Roma prepara una segunda deportaci¨®n. Porque, en definitiva, lo que pide el tribunal bolo?¨¦s es que le digan si debe desobedecer el nuevo decreto ley que ha aprobado Meloni para forzar los traslados a Albania. Solicita que el tribunal de Luxemburgo aclare si ¡°el deber del juez de no aplicar el acto de designaci¨®n¡± de un pa¨ªs como seguro, cuando no lo es seg¨²n los criterios europeos, ¡°permanece tambi¨¦n en el caso de que se aplique con disposiciones de rango primario, como una ley ordinaria¡±, es decir, en este caso seg¨²n las leyes italianas.

El conflicto legal nace de una reciente sentencia europea del pasado 4 de octubre, que estableci¨® que si en un pa¨ªs hay una zona con violaciones de derechos o una minor¨ªa que las sufre, debe considerarse todo el pa¨ªs no seguro. Era una bomba para el plan Albania de Meloni: con ese criterio, solo 7 de los 22 pa¨ªses que Italia consideraba seguros entraban en esa categor¨ªa. Por tanto, a los migrantes que ven¨ªan de los dem¨¢s ¨Dy eran todos los principales de origen de las llegadas por mar, como Egipto, T¨²nez o Banglad¨¦s¨D no se les pod¨ªa aplicar el pol¨¦mico protocolo r¨¢pido de expulsi¨®n previsto en el pa¨ªs balc¨¢nico. Todo el sistema se basa en ese concepto de pa¨ªs seguro, llamado a centrar el debate en los pr¨®ximos meses, tambi¨¦n en toda la UE. Un pa¨ªs seguro es aquel que, seg¨²n la valoraci¨®n de Italia para este tr¨¢mite veloz, respeta los derechos humanos y a cuyos ciudadanos, previsiblemente, se les va a denegar una petici¨®n de asilo. En eso se justifica el retenerlos en frontera, o en Albania, y tras un rechazo r¨¢pido de su solicitud, repatriarlos.

Pero la sentencia europea dej¨® tocado el plan, que pasa en cada caso por un juez que debe dar el visto bueno. Qued¨® en evidencia cuando las autoridades quisieron convalidar la retenci¨®n en frontera, en este caso en Albania, de los primeros 12 migrantes recluidos en el campo de internamiento de Gjad?r: el Tribunal de Roma lo rechaz¨® el pasado 18 de octubre, acogi¨¦ndose precisamente a la sentencia europea. Esas personas eran de Banglad¨¦s y Egipto, pa¨ªses donde hay minor¨ªas amenazadas.

El Gobierno italiano mont¨® en c¨®lera y asegur¨® que los jueces no hab¨ªan ¡°comprendido bien la sentencia¡±, entre otras cosas, ¡°porque estaba en franc¨¦s¡±. Adem¨¢s, subray¨®, cosa que es verdad, que la legislaci¨®n europea cambiar¨¢ en 2026, cuando entre en vigor el nuevo y pol¨¦mico pacto migratorio aprobado este a?o y, por tanto, lo que ahora hace Italia y su concepto de pa¨ªs de origen ¡°con seguridad parcial¡±, ser¨¢ lo que haga e imite toda la UE. En todo caso, eso ser¨¢ en 2026 y de momento rige la normativa europea actual, de 2013.

Conflicto entre normas jur¨ªdicas

Meloni no se rindi¨® y aprob¨® un decreto ley para forzar a los jueces a validar la siguiente a los tres d¨ªas del fracaso de la primera deportaci¨®n a Albania. Es una norma de mayor rango que la anterior vigente y subray¨® que era de obligado cumplimiento para los magistrados. El Ejecutivo s¨ª acept¨® en parte los argumentos de la sentencia europea y redujo la lista de pa¨ªses seguros a 19, quitando Nigeria, Camer¨²n y Colombia, donde hay zonas con violaciones de derechos. Es decir, acept¨® el criterio geogr¨¢fico de que si una parte de un territorio no es segura el pa¨ªs entero tampoco lo es, pero asumi¨® el criterio paralelo para las minor¨ªas perseguidas: sigui¨® dejando en su lista 12 pa¨ªses donde hay colectivos de riesgo, por razones de etnia, sexo, religi¨®n o pol¨ªticas.

El conflicto era evidente, pues la norma comunitaria prevalece sobre la nacional. Se preve¨ªa que el siguiente juez que le tocara un expediente similar elevara la cuesti¨®n al tribunal europeo, y ha sido en Bolonia, con otro ciudadano de Banglad¨¦s. ¡°Si se debiera considerar seguro un pa¨ªs cuando la seguridad est¨¢ garantizada para la generalidad de la poblaci¨®n, la noci¨®n jur¨ªdica de pa¨ªs de origen seguro se podr¨ªa aplicar casi a todos los pa¨ªses del mundo, y ser¨ªa, por tanto, una noci¨®n privada de cualquier consistencia jur¨ªdica¡±, argumentan los jueces italianos. Indican que ¡°salvo casos excepcionales¡±, y cita la Ruman¨ªa de Ceaucescu y la Camboya de Pol Pot, ¡°la persecuci¨®n siempre es ejercitada por una mayor¨ªa contra algunas minor¨ªas, a veces muy reducidas¡±.

El auto bolo?¨¦s tambi¨¦n apunta que el Consejo de Estado franc¨¦s ha rechazado que se consideren pa¨ªses seguros Senegal y Ghana (como hace Italia en su lista), porque en ellos hay persecuci¨®n de personas LGTBI, y tambi¨¦n la Corte Suprema brit¨¢nica ha hecho lo mismo con Jamaica, por las mismas razones. Por ello, los jueces italianos piden al tribunal europeo que aclare ¡°si la presencia de formas persecutorias o de exposici¨®n a da?o grave concernientes a un ¨²nico grupo social de dif¨ªcil identificaci¨®n, como por ejemplo las personas LGTBI, las minor¨ªas ¨¦tnicas o religiosas, las mujeres expuestas a violencia de g¨¦nero o trata¡±, excluye la designaci¨®n de un pa¨ªs como seguro.