El Ej¨¦rcito defiende su actuaci¨®n a la hora de conceder contratos a empresas que fueron declaradas fantasma

El Ej¨¦rcito mexicano defiende su concesi¨®n de contratos a empresas, tras la publicaci¨®n esta semana por este diario de dos informaciones en las que se asegura que la instituci¨®n armada desvi¨® millones de d¨®lares a empresas fantasma entre 2013 y 2018.

En una carta aclaratoria enviada por la Secretar¨ªa de la Defensa (Sedena) a este peri¨®dico tras la publicaci¨®n de las informaciones, similar a un documento que se ha entregado a medios este jueves, el Ej¨¦rcito asegura: ¡°Durante los a?os 2013 al 2018 las empresas no se encontraban en el registro de proveedores sancionados para contratar, publicado en la Secretar¨ªa de la Funci¨®n P¨²blica, por lo que en su momento estaban debidamente constituidas y sin ning¨²n impedimento para llevar a cabo la contrataci¨®n y prestar sus servicios a entera satisfacci¨®n en materia de obra p¨²blica, adquisiciones, arrendamientos y servicios¡±.

M¨¢s all¨¢ de que la informaci¨®n recalca en todo momento que las empresas fueron declaradas como fantasma por el Servicio de Administraci¨®n Tributaria (SAT) despu¨¦s de lograr la contrataci¨®n, ello no significa necesariamente que esas compa?¨ªas no hayan sido fantasma antes. El SAT realiza un procedimiento que puede durar meses o a?os para poder comprobar que las empresas realizan operaciones simuladas o ficticias. Sin embargo, una vez que estas compa?¨ªas son se?aladas como fantasma ¡ªcomo finalmente ocurri¨® con las empresas contratadas por SEDENA¡ª sus comprobantes fiscales emitidos ya no tienen efecto fiscal, como lo se?ala el art¨ªculo 69-B del C¨®digo Fiscal de la Federaci¨®n.

La instituci¨®n mantiene que ¡°del 2013 al 2018 se realizaron 31 auditor¨ªas por parte de la ASF sobre diferentes procedimientos de adquisici¨®n de esta Secretar¨ªa de Estado, organismo fiscalizador que aval¨® el actuar de esta dependencia, verificando el ejercicio de los recursos; cabe se?alar que actualmente se encuentran en proceso otras 14 auditor¨ªas a cargo de citado organismo¡±, asegura en la carta el Ej¨¦rcito, a quien se busc¨® en diversas ocasiones antes de la publicaci¨®n de las informaciones y opt¨® por no pronunciarse.

El hecho de que la Auditor¨ªa Superior de la Federaci¨®n (ASF) haya practicado auditor¨ªas a diferentes procedimientos de adquisici¨®n de la SEDENA no significa que el ¨®rgano fiscalizador refute lo que se expone en las informaciones. La ASF ya hab¨ªa detectado anomal¨ªas en las contrataciones de SEDENA. Una de esas observaciones fue por la compra de acero, como lo document¨® EL PA?S el pasado julio. En 2015 la ASF detect¨® que la compa?¨ªa DRM Aceros Internacional ¡ªque era proveedora de SEDENA desde 2013¡ª se confabulaba con otras empresas para encarecer los bienes que vend¨ªa a la Direcci¨®n de Industria Militar. Tras la observaci¨®n de la ASF y el trabajo de la SFP se logr¨® sancionar a la empresa. La compa?¨ªa en menci¨®n es una de las 250 empresas fantasma se?aladas en las informaciones.

Al mismo tiempo, el Ej¨¦rcito defiende ¡°que en todos los casos, las obras y los servicios contratados en el periodo que se refiere, fueron concluidos, entregados a satisfacci¨®n y en su caso se encuentran en funcionamiento¡±. La afirmaci¨®n de la instituci¨®n contrasta con el hecho de que no se ha hecho p¨²blico ni entregado el desglose de los 11.175 comprobantes digitales que se mencionan en las informaciones publicadas. Las mismas autoridades del SAT han se?alado que las operaciones simuladas que emiten las empresas fantasma son dif¨ªciles de comprobar.

En la carta, y en un documento similar al que se ha referido el presidente, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, durante su conferencia matutina, se asegura que ¡°en caso de existir anomal¨ªas, ser¨ªan detectadas por los organismos fiscalizadores competentes; sin embargo hasta la fecha no se cuenta con alg¨²n pliego de observaciones por incumplimientos de esta naturaleza¡±. En cualquier caso, no hace referencia a si se iniciar¨¢ una investigaci¨®n para determinar si cada uno de los bienes y servicios que justificaban la emisi¨®n de los comprobantes fueron realizados en su totalidad.

Por ¨²ltimo, el Ej¨¦rcito afirma que se ha sancionado ¡°a seis servidores p¨²blicos que laboran en esta dependencia, y que han incurrido en faltas administrativas, con lo cual se pone en manifiesto la aplicaci¨®n de cero tolerancia a la corrupci¨®n en el ejercicio del servicio p¨²blico¡±. No obstante, en el reportaje se hace menci¨®n a que cuatro militares han sido sancionados, aunque ninguno de ellos era un alto cargo.