Tom¨¢s Zer¨®n contrat¨® empresas fantasma con cargo a partida secreta

Durante la gesti¨®n de Tom¨¢s Zer¨®n de Lucio como director de la Agencia de Investigaci¨®n Criminal (AIC) en la extinta Procuradur¨ªa General de la Rep¨²blica (PGR) se otorgaron contratos por 10 millones de pesos (unos 500.000 d¨®lares) a dos firmas que posteriormente terminaron en el listado de empresas fantasma que elabora el SAT. Uno de los contratos fue con una compa?¨ªa que supuestamente produjo un video donde se exhib¨ªan los trabajos de ¡°inteligencia¡± hechos por el Gobierno mexicano en el sexenio de Enrique Pe?a Nieto para dar con el paradero de Joaqu¨ªn Guzm¨¢n Loera, entonces l¨ªder del cartel de Sinaloa. Los recursos asignados a la firma proven¨ªan de la partida 33701 del presupuesto que se utiliza para los gastos de seguridad nacional que no son transparentados por las autoridades. Las irregularidades encontradas en parte de los gastos ejercidos en esta partida durante la gesti¨®n de Zer¨®n son motivo de una de las investigaciones que sigue la actual Fiscal¨ªa General de la Rep¨²blica (FGR) contra el exfuncionario que se encuentra pr¨®fugo.

La Agencia de Investigaci¨®n Criminal (AIC) fue creada en septiembre de 2013 durante el Gobierno de Pe?a Nieto como un ¨®rgano que concentrar¨ªa en un solo cuerpo las tareas de inteligencia e informaci¨®n criminal, investigaci¨®n y servicios periciales. El objetivo de la AIC ser¨ªa ¡°incrementar la capacidad de investigaci¨®n y de generaci¨®n de inteligencia para la investigaci¨®n de los delitos en la instituci¨®n¡±, destac¨® la entonces PGR en un informe de labores. La agencia sum¨® a su estructura a la Polic¨ªa Federal Ministerial, la Coordinaci¨®n General de Servicios Periciales y el Centro Nacional de Planeaci¨®n, An¨¢lisis e Informaci¨®n para el Combate a la Delincuencia (Cenapi), que quedaron bajo su mando. Al frente de la AIC se design¨® a Zer¨®n de Lucio, que estuvo en el cargo hasta septiembre de 2016, cuando se vio obligado a renunciar ante las acusaciones de los padres de los normalistas de Ayotzinapa, que lo acusaron de manipular la evidencia en la investigaci¨®n del caso. Fuentes de la Fiscal¨ªa confirmaron que hay investigaciones en curso contra Tom¨¢s Zer¨®n que involucran el uso de empresas fachada, pero se?alaron que no se pueden dar m¨¢s detalles al respecto porque se afectar¨ªa el debido proceso.

En los tres a?os que Zer¨®n estuvo al frente de la AIC, la agencia tuvo un presupuesto aprobado de 407 millones de pesos con cargo a las partidas 33701 y 55102, pero termin¨® gastando 1.529 millones de pesos, seg¨²n datos de la Secretar¨ªa de Hacienda. Ahora se sabe que gran parte de esos recursos etiquetados en las partidas secretas de seguridad los ejerci¨® de manera irregular. En septiembre del a?o pasado el fiscal Alejandro Gertz Manero acus¨® a Zer¨®n de haberse robado m¨¢s de 1.000 millones de pesos del presupuesto de la PGR como un ¡°pago por sus infamias¡± en el caso Ayotzinapa y con la anuencia de sus superiores. Por este asunto la Fiscal¨ªa obtuvo de un juez dos ¨®rdenes de aprehensi¨®n contra Zer¨®n por los delitos de ejercicio indebido del servicio p¨²blico, peculado y fraude equiparado, seg¨²n dio a conocer Animal Pol¨ªtico en noviembre pasado. La Fiscal¨ªa investiga el presunto desv¨ªo de 1.102 millones de pesos mediante tres contrataciones supuestamente ¡°ama?adas¡± para la adquisici¨®n de equipo de espionaje con cargo a la partida de gastos de seguridad p¨²blica y nacional, detall¨® el portal en un reportaje.

Ahora EL PA?S da a conocer que a esas contrataciones irregulares se suman otras por un monto de 10 millones de pesos que terminaron en dos firmas de papel. Con los recursos asignados a las partidas de seguridad se otorgaron contratos por cuatro millones de pesos a EBS Solde Organizaci¨®n y tambi¨¦n se realizaron pagos por seis millones de pesos a Asociados y Consorcio Corporativo S. A. de C. V., de acuerdo a informaci¨®n otorgada por la propia Fiscal¨ªa y a datos proporcionados por el SAT. Los contratos firmados con estas empresas no fueron transparentados porque eran parte de los gastos que realizaba la FGR en sus tareas de seguridad y que implican ¡°secrec¨ªa¡±. En el caso de EBS Solde Organizaci¨®n la FGR dijo haber encontrado solo un contrato con esta empresa por 580.000 pesos, pese a que el SAT tiene registros de facturas emitidas por cuatro millones de pesos. El contrato, seg¨²n respondi¨® la FGR tras una petici¨®n de informaci¨®n hecha por este medio, fue para el ¡°servicio de producci¨®n y postproducci¨®n del video de las labores de inteligencia relacionadas con la detenci¨®n de Joaqu¨ªn Guzm¨¢n Loera¡±. En el caso de Asociados y Consorcio Corporativo S. A. de C. V. no quiso brindar detalles de las contrataciones, pero en los archivos del comit¨¦ de transparencia de la entonces PGR hay rastro de que se habr¨ªan otorgado seis millones de pesos con cargo a la partida 33701.

EBS Solde Organizaci¨®n es una compa?¨ªa constituida en Monterrey, Nuevo Le¨®n, el 15 de marzo de 2013 con un objeto social tan diverso que va desde la operaci¨®n de sistemas de rastreo y localizaci¨®n geosatelital hasta la venta de productos agr¨ªcolas y empaque de alimentos. Tambi¨¦n ofrece asesor¨ªas y consultor¨ªas en asuntos fiscales y ambientales, seg¨²n el acta constitutiva consultada en el Registro P¨²blico del Comercio. En sus antecedentes comerciales tiene contratos con diversos ayuntamientos de Nuevo Le¨®n. La firma Asociados y Consorcio Corporativo S. A. de C. V. tambi¨¦n fue constituida en marzo de 2013 y fue disuelta cinco a?os despu¨¦s en una asamblea. La empresa constituida en Chiapas fue acusada en esa entidad de haber recibido contratos para impartir cursos de contenci¨®n emocional que nunca realiz¨®. Un grupo de empleados de la Secretar¨ªa de Empoderamiento de la Mujer denunciaron en 2016 a un medio local que los talleres fueron simulados y que el personal fue obligado a tomarse fotograf¨ªas para justificar la supuesta capacitaci¨®n. Ambas empresas fueron incluidas en el listado de empresas que facturan operaciones simuladas del SAT.

Gastos sin justificar

Una parte de los 1.529 millones de pesos etiquetados en las partidas 33701 y 55102 ¡ªasignados a las diversas instancias que formaban parte de la agencia comandada por Zer¨®n¡ª fueron gastados de forma deficiente y sin apegarse a los criterios de riesgo, urgencia y confidencialidad, como estaba condicionado su uso, seg¨²n diversos informes del ?rgano Interno de Control de la Fiscal¨ªa. En una auditor¨ªa realizada en 2015 al Centro Nacional de Planeaci¨®n, An¨¢lisis e Informaci¨®n para el Combate a la Delincuencia (Cenapi) se encontraron deficiencias de control y supervisi¨®n. En el dictamen se se?ala que en octubre de 2014, el Cenapi firm¨® un contrato por 71,4 millones de pesos con el proveedor Vans y Subs de Lujo S. A. de C. V. para la adquisici¨®n de 24 veh¨ªculos que se emplear¨ªan en actividades t¨¢cticas. Sin embargo al cumplirse la fecha l¨ªmite de entrega, el proveedor solo proporcion¨® cuatro unidades que se cargaron a la partida 55102 (equipo de seguridad), incumpliendo los t¨¦rminos pactados en el contrato.

En otra auditor¨ªa de 2015 realizada a la Polic¨ªa Federal Ministerial se detect¨® falta de documentaci¨®n comprobatoria y gastos no justificados con cargo a la partida 33701. La entidad no contaba con la documentaci¨®n que justificara y comprobara el gasto otorgado por 23,3 millones de pesos, referente a vi¨¢ticos, estad¨ªas y gastos de investigaci¨®n proporcionados a los servidores p¨²blicos durante 2014. ¡°Los controles de los recursos llevados a cabo por la Polic¨ªa Federal Ministerial carecen de precisi¨®n y confiabilidad¡±, se destaca. Adem¨¢s los funcionarios no presentaron el oficio de aviso de la comisi¨®n, investigaci¨®n o actividad especial a realizar. Tambi¨¦n se encontr¨® que se ejercieron recursos no considerados en la partida 33701 y por lo tanto no se derivan de actividades especiales que implicaran riesgo, urgencia o confidencialidad. ¡°Esto genera omisiones a la normatividad aplicable propiciando falta de transparencia en el ejercicio de presupuesto asignado para este fin¡±, dictaminaron los auditores.

En otra auditor¨ªa tambi¨¦n hecha a la Polic¨ªa Federal Ministerial se encontraron irregularidades en el parque vehicular, ya que en una verificaci¨®n f¨ªsica no se localizaron 31 unidades. En la Coordinaci¨®n General de Servicios Periciales los auditores encontraron que hab¨ªa 72 bienes que fueron adquiridos y recibidos en diciembre de 2013 y que para septiembre de 2015 ¡ªcuando se realiz¨® la auditor¨ªa¡ª se encontraban empacados y arrumbados sin utilizar. La adquisici¨®n de esos insumos tuvo un costo de 46,3 millones de pesos y hab¨ªan sido requeridos para la creaci¨®n de cuatro laboratorios regionales de gen¨¦tica forense que no se hab¨ªan construido.

El uso indebido de esta partida en otra unidad de la extinta PGR es motivo de una investigaci¨®n. En julio del a?o pasado EL PA?S dio a conocer que la actual Fiscal¨ªa encabezada por Gertz Manero investiga a la divisi¨®n de Asuntos Internos, conocida formalmente como Visitadur¨ªa General, porque entre 2013 y 2014 dej¨® sin justificar 102 millones de pesos de una partida para asuntos de seguridad. Aunque el uso de estos fondos tiene car¨¢cter reservado porque se usan para investigaciones o pagos a informantes, los funcionarios deben justificar su empleo de manera interna mediante un acta circunstanciada, cosa que no se hizo de manera adecuada. Adem¨¢s, los investigadores de la FGR detectaron movimientos extra?os en la entrada y salida del dinero de las cuentas de Asuntos Internos y concluyeron que no era posible saber si los gastos se aplicaron o no en investigaciones de la Visitadur¨ªa General.

Javier Oliva Posada, investigador de la Facultad de Ciencias Pol¨ªticas y Sociales de la UNAM, destaca que dentro de los gastos en materia de seguridad hay rubros que resultan muy dif¨ªciles de transparentar porque ello podr¨ªa poner en riesgo la vida de agentes policiales. ¡°El tema de las dimensiones de la seguridad nacional es sumamente complejo desde las perspectivas administrativas. Por ello en algunos aspectos la transparencia podr¨ªa sujetarse a la excepci¨®n dependiendo del tema¡±, menciona el acad¨¦mico. Una soluci¨®n para garantizar que estos fondos se fiscalicen de forma correcta es contar con organismos externos a las ¨¢reas de seguridad, como instituciones educativas, que auxilien en la auditor¨ªa y supervisi¨®n del correcto ejercicio de esas partidas. El experto en seguridad nacional menciona que tambi¨¦n es muy com¨²n que el presupuesto ejercido termine siendo superior al aprobado porque en temas de seguridad no se pueden prever situaciones que se presentan de imprevisto y que necesitan ser atendidas. ¡°Esto tambi¨¦n sucede con mucha frecuencia en el comit¨¦ de adquisiciones del Congreso estadounidense, por ejemplo, donde se dan ajustes presupuestales ante cuestiones de seguridad nacional¡±, acota.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs