La Suprema Corte tumba la reforma del Gobierno que ampliaba la prisi¨®n preventiva

La Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN) ha tumbado una reforma del actual Gobierno que ampliaba los delitos por los que jueces y fiscales pod¨ªan encarcelar a personas de manera preventiva antes de celebrarse un juicio. Los ministros mandan as¨ª un mensaje al Congreso y al Ejecutivo, responsables de la reforma. El presidente de la Corte, Arturo Zald¨ªvar, ha se?alado: ¡°La prisi¨®n preventiva oficiosa es inconvencional, por ser contraria al principio de presunci¨®n de inocencia¡±.

El fallo ha ca¨ªdo mal en el Gobierno. Este martes, el presidente, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, ha criticado la decisi¨®n de la SCJN, por considerar que dificulta los esfuerzos de su Gobierno contra la corrupci¨®n. ¡°No estoy de acuerdo desde luego. Creo que es seguir protegiendo a las minor¨ªas y castigando solo a los que no tienen influencias, o no tienen con qu¨¦ comprar su inocencia, me parece que no se actu¨® bien¡±, ha se?alado el mandatario. En la l¨®gica de L¨®pez Obrador, el rechazo de la corte favorece a las clases adineradas, pues los cambios legislativos apuntaban a delitos de cuello blanco, como fraude.

En un v¨ªdeo publicado en su cuenta de Tiktok, Zald¨ªvar ha explicado: ¡°En la mayor¨ªa de las democracias, salvo casos excepcionales, las personas se encuentran en libertad, salvo que haya una sentencia que acredite su responsabilidad. En M¨¦xico, hemos abusado desde hace mucho tiempo de la prisi¨®n preventiva. Muchas veces se detiene para investigar. Y esto ha afectado a miles de personas pobres que no tienen la posibilidad de tener un abogado de calidad¡±. El presidente del M¨¢ximo Tribunal ha a?adido: ¡°Por eso, la prisi¨®n preventiva oficiosa, que se dicta en autom¨¢tico sin valorar las circunstancias del caso, es contraria a la convenci¨®n americana de derechos humanos. Esto no implica que delincuentes peligrosos est¨¦n en libertad, sino que en estos casos, la juez o el juez deber¨¢n dictar una resoluci¨®n que fundamente por qu¨¦ una persona debe estar detenida mientras se resuelve sobre su responsabilidad¡±.

En una decisi¨®n relevante para el d¨ªa a d¨ªa de los juzgados, una mayor¨ªa de ministros del M¨¢ximo Tribunal han se?alado que los cambios legislativos que ampliaban la prisi¨®n preventiva son inconstitucionales. En noviembre de 2019, la mayor¨ªa en el Congreso, dominada por Morena, el partido de L¨®pez Obrador, modific¨® art¨ªculos de la Ley de Seguridad Nacional, del C¨®digo Nacional de Procedimientos Penales, del c¨®digo fiscal y el c¨®digo penal federales. Buenas parte de esas modificaciones quedan ahora en el limbo.

El primer cambio ampliaba el cat¨¢logo de amenazas a la seguridad nacional a los ¡°actos il¨ªcitos en contra del fisco federal¡±. El segundo, remedaba el c¨®digo de procedimientos penales para incluir la prisi¨®n preventiva oficiosa contra ¡°los delitos de contrabando, defraudaci¨®n fiscal, sus equiparables y los relacionados con la expedici¨®n, enajenaci¨®n, compra y adquisici¨®n de comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jur¨ªdicos simulados¡±. Entonces, las modificaciones generaron muchas cr¨ªticas, sobre todo porque profundizaban el car¨¢cter punitivo de la procuraci¨®n de justicia en el pa¨ªs.

En M¨¦xico, decenas de miles de personas est¨¢n en prisi¨®n durante a?os sin recibir una sentencia, seg¨²n el Instituto Nacional de Estad¨ªstica y Geograf¨ªa (Inegi). Lejos de ser una excepci¨®n, el uso de la prisi¨®n preventiva resulta generalizado entre jueces y fiscales, generando atascos en juzgados y prisiones. Esos atascos provocan adem¨¢s que muchas personas pasen a?os en la c¨¢rcel, a la espera de juicios por delitos de bajo impacto.

Para Estefan¨ªa Vela, abogada y directora ejecutiva de Intersecta, organizaci¨®n que se dedica a la investigaci¨®n y promoci¨®n de pol¨ªticas p¨²blicas para la igualdad, el fallo de la corte es positivo. ¡°Este fallo limita una medida que es violatoria de derechos humanos, punto. Pone la discusi¨®n en que la prisi¨®n preventiva oficiosa no solo sirve para reducir violencia e impunidad, sino que solapa la insuficiencia institucional y genera da?os en las personas encarceladas¡±.

Vela argumenta sin embargo que la decisi¨®n del m¨¢ximo tribunal tiene un alcance limitado. Los ministros descartaron apenas varios supuestos en los que el juez puede ordenar la prisi¨®n de sospechosos de manera autom¨¢tica. Fuera de discusi¨®n quedaron casi una decena de delitos en los que se sigue aplicando la norma, caso por ejemplo de delincuencia organizada. Y tambi¨¦n otros delitos cuya comisi¨®n puede implicar la entrada de los sospechosos en prisi¨®n, si el fiscal lo argumenta de manera que el juez lo considere adecuado.

En la discusi¨®n de la SCJN, la mayor¨ªa de ministros que votaron en contra de las modificaciones legislativas evitaron tocar el fondo del asunto, la pertinencia del uso de la prisi¨®n preventiva oficiosa en una democracia moderna. Ocho de los integrantes del m¨¢ximo tribunal la rechazaron y la mayor¨ªa se?alaron que los delitos a?adidos al cat¨¢logo de la Ley de Seguridad Nacional simplemente no deber¨ªan estar ah¨ª. Solo el presidente de la Corte, Arturo Zald¨ªvar y Jos¨¦ Luis Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara entraron al fondo del asunto, abriendo la puerta a una futura discusi¨®n.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs