La UNAM aplaza la decisi¨®n sobre el presunto plagio de la ministra Esquivel hasta despu¨¦s de la votaci¨®n en la Suprema Corte

La Universidad Nacional Aut¨®noma de M¨¦xico (UNAM) no va a tomar todav¨ªa una decisi¨®n sobre el presunto plagio de tesis de la ministra de la Suprema Corte Yasm¨ªn Esquivel. En un comunicado emitido este s¨¢bado, la universidad ha vuelto a reconocer el ¡°alto nivel de coincidencia¡± entre el trabajo de la magistrada y el presentado un a?o antes por Edgar Ulises B¨¢ez, pero afirma no contar ¡°con elementos suficientes para establecer responsabilidades¡±. Este aplazamiento implica que la votaci¨®n para elegir al sucesor de Arturo Zald¨ªvar se realizar¨¢ sin que la casa de estudios haya deliberado si una de sus candidatas a la presidencia cometi¨® plagio en 1987. Sin embargo, su rector, Enrique Graue, ha salido a afirmar que ¡°la revisi¨®n acad¨¦mica de los contenidos de ambas tesis, sus fechas de publicaci¨®n, as¨ª como los archivos f¨ªsicos y digitales de la universidad, hacen presumir que la tesis original fue la sustentada en 1986¡å, es decir, la de B¨¢ez.

Tal y como se preve¨ªa desde que estall¨® el esc¨¢ndalo, la sesi¨®n del 2 de enero, cuando el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN) elegir¨¢ a su nuevo presidente, tendr¨¢ lugar con la sombra de la sospecha todav¨ªa bajo una de sus ministras. El 21 de diciembre, la acusaci¨®n de plagio contra Yasm¨ªn Esquivel termin¨® de tensar la votaci¨®n del alto tribunal mexicano, que se enfrenta a una presi¨®n sin precedentes. La acusaci¨®n se revel¨® en un momento muy calculado, en mitad de la campa?a de los cinco ministros candidatos y con la SCJN en un receso oficial.

El acad¨¦mico Guillermo Sheridan puso al descubierto que el trabajo ¡°Inoperancia de los sindicatos en los trabajadores de confianza del Art¨ªculo 123 Apartado A¡± que present¨® Esquivel en 1987 era id¨¦ntico a uno publicado en 1986 por otro alumno de la Facultad de Derecho, ambos dirigidos por la misma profesora, Martha Rodr¨ªguez Ortiz. Esta copia revel¨® toda una cadena de plagios dentro de una de las instituciones acad¨¦micas m¨¢s prestigiosas de M¨¦xico y Am¨¦rica Latina. EL PA?S pudo comprobar al menos cuatro tesis originales y siete copias de cuatro temas distintos, todas asesoradas por Rodr¨ªguez Ortiz. La UNAM todav¨ªa no se ha pronunciado sobre estos otros plagios.

A estas alturas nadie se atreve a negar que los documentos de B¨¢ez y Esquivel son iguales, por lo que la estrategia de la ministra se ha dirigido a se?alar que, en realidad, ella es la v¨ªctima y su colega, el plagiador. La narrativa que ha propuesto la ministra es que ella empez¨® a redactar su tesis en 1985, cuando estaba en el quinto semestre de Derecho. Se la entreg¨® a su asesora y de alguna manera, todav¨ªa sin identificar, B¨¢ez logr¨® copiarla, incluir un trabajo de campo ¡ªque Esquivel no realiza¡ª y publicarla en 1986, un a?o antes que ella. Para ratificar esta versi¨®n, la ministra asegur¨® ayer que tiene peritajes que la confirman. Sin embargo, no los ha hecho p¨²blicos.

Una de estas pruebas es, seg¨²n la magistrada, una declaraci¨®n ante notario de Edgar Ulises B¨¢ez. ¡°El otro alumno reconoci¨® que tom¨® mi proyecto de tesis que comenc¨¦ a elaborar desde 1985 y que estaba en posesi¨®n de la directora de tesis¡±, dice Esquivel, ¡°reconoci¨® y manifest¨® expresamente que ¡®...de ese trabajo tom¨¦ varias referencias y texto¡¯ y ¡®...pude tomar varias partes importantes del trabajo de ella en el a?o de 1985 a 1986...¡¯; ante estos hechos, se confirma que la autor¨ªa original del trabajo es m¨ªa¡±. La versi¨®n de la ministra contrasta con las primeras declaraciones p¨²blicas de B¨¢ez: el abogado ha negado al portal Eje Central que ¨¦l haya testificado ante ning¨²n notario, adem¨¢s niega que ¨¦l haya sido quien copiaba. ¡°La l¨®gica lo disipa todo: el que se titula primero evidentemente tiene el texto original¡±, ha afirmado.

Por su parte la ministra ha dicho tener ¡°dos dict¨¢menes periciales en documentoscop¨ªa¡± que confirman que ella comenz¨® a elaborar el trabajo desde 1985 y ¡°tres dict¨¢menes periciales en inform¨¢tica¡± que demuestran que su tesis fue cargada al repositorio de la UNAM antes que la de B¨¢ez y que tambi¨¦n apuntan a que el archivo de su tesis fue ¡°indebidamente y de forma ilegal modificado el 22 de diciembre de 2022¡å. Esta ¨²ltima afirmaci¨®n de Esquivel tambi¨¦n ha sido rechazada por el rector Enrique Graue: ¡°En la d¨¦cada de los ochenta, la UNAM microfilmaba las tesis presentadas. En el a?o 2000 se inici¨® la digitalizaci¨®n de las tesis microfilmadas para convertirlas en archivos PDF. Al comparar los PDF de las tesis en cuesti¨®n se observ¨® la ausencia de ocho p¨¢ginas en el archivo del trabajo de la exalumna. Por lo tanto, hubo necesidad de retomar el microfilm para escanear las p¨¢ginas faltantes y completar el PDF en el repositorio de TESIUNAM¡±.

Todas estas pruebas, que dejan muchos interrogantes abiertos, han sido entregadas al Comit¨¦ de Integridad Acad¨¦mica y Cient¨ªfica de la FES Arag¨®n. Y son las que han hecho que la UNAM decida posponer su decisi¨®n sobre la responsabilidad del plagio. ¡°Una vez retomadas las actividades acad¨¦mico-administrativas en la Facultad, se convocar¨¢ a una pr¨®xima sesi¨®n para continuar los trabajos¡±, dice el comunicado, que por primera vez, adem¨¢s, nombra la responsabilidad de la directora de las tesis, Martha Rodr¨ªguez. Se analizar¨¢ ¡°la actuaci¨®n y observancia de los principios ¨¦ticos universitarios de la asesora de ambas tesis¡±.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs