La Fiscal¨ªa de Ciudad de M¨¦xico se desmarca del caso de la tesis de la ministra Esquivel

La intervenci¨®n de la Fiscal¨ªa de Ciudad de M¨¦xico en el embrollo del plagio de la ministra Yasm¨ªn Esquivel ha sido un visto y no visto. Tan solo unas horas ha tardado la dependencia en salir a desmentir la informaci¨®n que hab¨ªa salido el lunes de su misma oficina. En un comunicado, la Fiscal¨ªa ha afirmado este martes que ha cerrado la investigaci¨®n porque ya hab¨ªa prescrito y ha negado haber llegado a la conclusi¨®n de que la jueza fue v¨ªctima de plagio, tal y como se lee en un documento firmado por el fiscal de investigaci¨®n central, Carlos Guillermo Cruz Guzm¨¢n, que fue difundido el lunes. La instituci¨®n mantiene a EL PA?S que el caso ¡°no se puede investigar¡± por el tiempo que ha pasado, ya que la tesis fue publicada en 1987, hace 36 a?os.

La revelaci¨®n de que la tesis de Yasm¨ªn Esquivel, integrante y entonces candidata a presidir a la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN), era id¨¦ntica a una presentada el a?o anterior ha desbordado una cascada de responsabilidades que ha terminado salpicando a varias instancias del pa¨ªs. Despu¨¦s de la Universidad Nacional Aut¨®noma de M¨¦xico (UNAM) y su profesora Martha Rodr¨ªguez, a quien Esquivel mostr¨® como su principal defensa en los primeros d¨ªas y sobre quien se ha desvelado que particip¨® durante d¨¦cadas en un sistema de copia de tesis dentro de la universidad, el ¨²ltimo en mojarse ha sido el Ministerio P¨²blico de Ciudad de M¨¦xico.

El 25 de diciembre Esquivel anunci¨® que hab¨ªa puesto una denuncia por plagio a Edgar Ulises B¨¢ez, el alumno que public¨® la tesis un a?o antes que ella, ante la Fiscal¨ªa de la capital. Los d¨ªas pasaban y el plazo para la elecci¨®n de la nueva presidencia de la Suprema Corte se acortaba. Esquivel insist¨ªa en que ella era la v¨ªctima de toda esta pol¨¦mica y aseguraba que ten¨ªa pruebas periciales que lo comprobaban. Entre esas presuntas evidencias, la ministra afirmaba que contaba con un testimonio firmado por el propio B¨¢ez en el que reconoc¨ªa que ¨¦l hab¨ªa ¡°copiado partes importantes¡± del trabajo de Esquivel.

Todas estas pruebas estaban detalladas en la carpeta de investigaci¨®n CI-FIEEC/ACI/UI-2 C/D/00647/12-2022. Ah¨ª constaba el testimonio de Martha Rodr¨ªguez que, por un lado, sustentaba la originalidad de la tesis de Esquivel y, por otro, aportaba el testimonio autoinculpatorio de B¨¢ez. La profesora aseguraba que hab¨ªa recibido una carta firmada por el abogado en su buz¨®n unos d¨ªas despu¨¦s de que se desatara la pol¨¦mica, admitiendo el plagio. Adem¨¢s estaba la declaraci¨®n de un notario que se desplaz¨® junto a Rodr¨ªguez a la casa de B¨¢ez y una serie de d¨ªctamenes inform¨¢ticos de que la tesis de la ministra se hab¨ªa subido unos meses antes que la de B¨¢ez al repositorio de la UNAM, en el a?o 2018.

Con estos documentos y la ¨²nica declaraci¨®n de Esquivel y Rodr¨ªguez, la Fiscal¨ªa cerr¨® la investigaci¨®n a los seis d¨ªas y decidi¨® no ejercer acci¨®n penal porque el caso est¨¢ sobrese¨ªdo. Sin embargo, dentro del documento elaborado por el Ministerio P¨²blico est¨¢ el p¨¢rrafo que ha causa la pol¨¦mica. En su p¨¢gina 13, dentro del apartado de los considerandos, se lee: ¡°En consecuencia, del an¨¢lisis integral a los datos de prueba obtenidos durante la investigaci¨®n, es evidente que la denunciante Yasm¨ªn Esquivel Mossa no copi¨®, ni en partes, ni en su totalidad la tesis de Edgar Ulises B¨¢ez¡±.

Esta afirmaci¨®n fue filtrada este lunes, por el peri¨®dico El Universal, unas horas antes de que tuviera lugar la sesi¨®n de la Suprema Corte para elegir al sucesor de Arturo Zald¨ªvar. Las cr¨ªticas a la instituci¨®n encabezada por Ernestina Godoy no tardaron en llegar, sobre todo por llegar a ese resultado sin haber consultado ni siquiera al propio B¨¢ez. Este martes, la Fiscal¨ªa ha reinterpretado su propia frase y ha aseverado en un comunicado: ¡°Esta Fiscal¨ªa no se ha pronunciado en ning¨²n momento sobre el tema ni ha hecho p¨²blica alguna conclusi¨®n en el sentido de que la denunciante fuera v¨ªctima de plagio¡±. La dependencia se?ala a este peri¨®dico que esa frase ¡°en ning¨²n caso se trata de una conclusi¨®n, sino de una hip¨®tesis¡±.

As¨ª la Fiscal¨ªa se desmarca del caso y la pelota vuelve al tejado de la UNAM, la casa de estudios a la que pertenec¨ªan los estudiantes involucrados. La instituci¨®n sali¨® a reconocer el ¡°alto nivel de coincidencia¡± que existe entre ambas tesis y un comit¨¦ de integridad va a ser quien determine qui¨¦n plagi¨® a qui¨¦n. Su rector Enrique Graue sali¨® el ¨²ltimo d¨ªa del a?o para atajar las cr¨ªticas a la ambig¨¹edad de la universidad: ¡°La revisi¨®n acad¨¦mica de los contenidos de ambas tesis, sus fechas de publicaci¨®n, as¨ª como los archivos f¨ªsicos y digitales de la universidad, hacen presumir que la tesis original fue la sustentada en 1986¡å. Todav¨ªa falta esperar a la resoluci¨®n final.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs