La justicia del azar: el turno aleatorio en el Tribunal Electoral

Ian Shapiro destaca que la democracia es un medio para limitar la dominaci¨®n de un grupo sobre otro. En este sistema pol¨ªtico, el Poder Judicial es un actor clave porque modula las relaciones de poder, dando prioridad a las necesidades de toda la sociedad y los derechos de sus integrantes. As¨ª, al velar por la aplicaci¨®n de la ley, este Poder es el que asegura el pleno ejercicio de derechos y libertades, as¨ª como el que sanciona actos que lesionan la sana convivencia entre las instituciones, y entre estas y la ciudadan¨ªa.

En M¨¦xico, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci¨®n (Tribunal Electoral) ¡ªque consta de una Sala Superior y seis salas regionales¡ª juega un rol esencial en el entramado institucional de nuestra joven democracia. Su papel no solo es asegurar que el resultado de las elecciones refleje de forma genuina las preferencias de la ciudadan¨ªa, sino tambi¨¦n es la protecci¨®n a los derechos pol¨ªticos y electorales de todas las personas. Para poder cumplir con esta tarea, el Tribunal requiere tener y mantener dos condiciones: ser independiente de cualquier otro poder o actor pol¨ªtico y juzgar desde la imparcialidad, garantizando un trato de igualdad a todas las partes de un conflicto electoral.

Para cumplir con esta labor, el Tribunal Electoral debe actuar con plena independencia, imparcialidad, efectividad y autonom¨ªa, tanto en el ¨¢mbito jurisdiccional, como en los tr¨¢mites administrativos. Una forma de hacerlo es a trav¨¦s de utilizar las tecnolog¨ªas de la informaci¨®n y comunicaci¨®n para realizar tareas administrativas, como lo es el turno jurisdiccional.

El turno jurisdiccional

El turno jurisdiccional es el nombre t¨¦cnico de la actividad administrativa por la que se define a cu¨¢l de las magistraturas le corresponde estudiar una demanda y presentar un proyecto de sentencia al resto de juzgadores. Al igual que ¡°el turno¡± en un juego de mesa, se trata de definir a qu¨¦ equipo y magistratura le corresponde realizar un an¨¢lisis minucioso del caso y proponer una resoluci¨®n del conflicto al pleno de la sala del Tribunal Electoral correspondiente.

En todo tribunal se cuenta con un sistema de turno jurisdiccional, ya que es uno de los elementos que garantiza el acceso a un recurso judicial id¨®neo y efectivo para que las personas hagan valer sus derechos fundamentales. As¨ª lo reflejan las buenas pr¨¢cticas y los est¨¢ndares internacionales para la justicia (en cualquier materia), ya que el contar con reglas claras permite seguir el debido proceso y, en consecuencia, contar con procesos imparciales. En otras palabras, la forma de definir el turno es una v¨ªa para salvaguardar la igualdad de condiciones a la que se somete cualquier justiciable al interponer una demanda.

Hasta el lunes 23 de mayo de 2022, la asignaci¨®n del turno jurisdiccional en el Tribunal Electoral se llevaba a cabo en orden alfab¨¦tico, retomando el apellido paterno de cada una de las magistraturas. As¨ª, al inicio de cada a?o se constitu¨ªa la lista de las magistraturas en orden alfab¨¦tico descendiente y se empataba con la lista de las demandas recibidas, cuyo orden ocurr¨ªa a partir del momento en el que se recibieron. Este proceso se replicaba para cada uno de los tipos de recursos jurisdiccionales previstos por la Ley General del Sistema de Medios de Impugnaci¨®n en Materia Electoral.

Pero, ?por qu¨¦ importa el turno? Desafortunadamente, este modelo de asignaci¨®n mostr¨® ciertas debilidades, ya que existieron actores que presentaban demandas con la intenci¨®n de modificar el orden de recepci¨®n de los asuntos. Pero, ?por qu¨¦ les importar¨ªa a las personas que su demanda llegue a una magistratura espec¨ªfica? Para responder a esta pregunta es relevante entender en qu¨¦ medida la propuesta de sentencia inicial influye en la resoluci¨®n final.

El rol de la magistratura ponente

Como en todo juicio, cuando se presenta una demanda electoral se aprecia a dos partes inconformes o en conflicto respecto de los mismos hechos. Los postulados de la elecci¨®n racional destacan que los actores siempre buscar¨¢n maximizar su beneficio. En el caso del juicio electoral, esto implica buscar una estrategia que sea poco costosa, pero que les permita influir para que la sentencia final se dicte a su favor, como podr¨ªa ser modificar el turno jurisdiccional.

Para que esta estrategia tenga sentido, es necesario comprender el rol que puede jugar el o la magistrada al momento de ser ¡°ponente¡± del caso; para esto es ¨²til retomar el concepto de agenda-setting o definici¨®n de la agenda. Si bien este concepto emana del estudio de las pol¨ªticas p¨²blicas y los medios masivos de comunicaci¨®n, desde la ciencia pol¨ªtica este concepto se acu?¨® con la finalidad de explicar el rol que juegan ciertos actores en los procesos institucionales. As¨ª, se reconoce que hay actores clave en la generaci¨®n de una narrativa espec¨ªfica, de manera que pueden fomentar el debate centrado en una tem¨¢tica espec¨ªfica. En el caso del Tribunal Electoral, la magistratura ponente fija, hasta cierto punto, el tema de la agenda al ser quien analiza primero los hechos y delimita el problema jur¨ªdico. A partir de este proceso, la sentencia propuesta gu¨ªa el debate que entablar¨¢ el pleno de las magistraturas electorales.

Por supuesto, este no es el ¨²nico elemento que influye en la sentencia final. De hecho, existe amplia literatura que analiza el comportamiento judicial y la forma en la que las y los jueces toman sus decisiones. A ello se suma el car¨¢cter colegiado de las decisiones que emanan del debate entre las siete magistraturas de la Sala Superior o las tres de las salas regionales. Aun as¨ª, el debate suele girar en torno a la propuesta de la magistratura ponente, ya que los argumentos jur¨ªdicos que expone buscan persuadir a sus pares de que la soluci¨®n propuesta representa la mejor forma de impartir justicia. De esta forma, la magistratura ponente detona el debate del que emanar¨¢ la decisi¨®n final del cuerpo colegiado.

El azar como una soluci¨®n

Con el prop¨®sito de combatir las malas pr¨¢cticas por las que se busca influir en la asignaci¨®n de los asuntos, el pleno de la Sala Superior aprob¨® la reforma al Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci¨®n para que, a partir del martes 24 de mayo de 2022, el turno jurisdiccional del Tribunal Electoral sea aleatorio. De esta fecha en adelante, la repartici¨®n de los asuntos seg¨²n el listado de las magistraturas deja de ser previsible, puesto que ahora responde a un algoritmo computacional que asigna los casos en rondas consecutivas. En cada ronda se considera el tipo de recurso interpuesto en la demanda y se excluye a quienes ya han recibido un asunto del mismo tipo. Adem¨¢s de la clasificaci¨®n por tipo de impugnaci¨®n, en los casos relacionados con la calificaci¨®n de las elecciones de gubernaturas, ayuntamientos, as¨ª como en las asignaciones por el principio de representaci¨®n proporcional de los Congresos locales, las rondas se dividen por entidad federativa.

Con este cambio institucional se propicia un funcionamiento m¨¢s profesional, inmediato y certero del turno jurisdiccional. Por un lado, porque generan mayores costos para aquellos actores que quieren buscar influir en la asignaci¨®n de casos. Por el otro, porque abona a generar condiciones de m¨¢xima equidad entre quienes presentan asuntos, lo que fortalece el quehacer de la justicia. En consecuencia, con el cambio a un turno aleatorio, el Tribunal Electoral fortalece sus procesos institucionales, privilegiando el trato equitativo a todos los justiciables.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs