?Puede la izquierda revertir la derrota de la primera vuelta en las presidenciales de Chile?

Chile deber¨¢ elegir el sucesor de Sebasti¨¢n Pi?era en un balotaje que tendr¨¢ lugar el 19 de diciembre. Otra elecci¨®n presidencial (la sexta consecutiva desde 1999) que se definir¨¢ en segunda vuelta siguiendo la tendencia presente en Am¨¦rica Latina. Durante este a?o, de los cinco pa¨ªses con elecciones presidenciales, tres regulan la segunda vuelta (Ecuador, Per¨² y Chile) y en todos ellos el presidente fue o ser¨¢ electo v¨ªa balotaje. Probablemente ocurra lo mismo en las tres elecciones presidenciales del 2022: Costa Rica, Colombia y Brasil.

La experiencia chilena con la segunda vuelta

Chile es uno de los pa¨ªses de la regi¨®n que m¨¢s veces escogi¨® a sus presidentes en segunda vuelta. De las siete elecciones anteriores (entre 1989 y 2021) solo Patricio Aylwin y Eduardo Frei (primera y segunda elecci¨®n de 1989 y 1993 respectivamente) fueron electos en primera vuelta. Los cinco restantes periodos, de Ricardo Lagos, Michele Bachelet, Sebasti¨¢n Pi?era, nuevamente Bachelet y Pi?era debieron ir a balotaje. En todos los casos quien gan¨® en primera vuelta repiti¨® el triunf¨® en la segunda vuelta. Pero en ninguna de estas cinco elecciones anteriores los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta reunieron estas dos caracter¨ªsticas: un porcentaje de votaci¨®n por debajo del 30% (Jos¨¦ Antonio Kast 27.9% y Gabriel Boric 25.8%) y una diferencia entre ambos inferior al 3%. Estamos ante una situaci¨®n in¨¦dita.

?Cu¨¢les son las principales tendencias regionales?

El an¨¢lisis comparado de todas las elecciones presidenciales latinoamericanas celebradas desde el inicio de la Tercera Ola Democr¨¢tica a la fecha, muestra que en 56 de ellas hubo necesidad de ir a un balotaje para elegir al presidente. Mientras en 39 de estas 56 (70%) se confirm¨® el vencedor de la primera vuelta, en 17 casos (30%) triunf¨® en el balotaje quien hab¨ªa ocupado el segundo lugar en la primera ronda, o sea hubo reversi¨®n de resultado (RR).

Veamos que dicen los datos desagregados de estas 17 reversiones.

Ocho de los 17 resultados revertidos, o sea, el 47% (Argentina 2003, Colombia 2014, Costa Rica 2018, Ecuador 1984, 1996 y 2006, Guatemala 1990-91 y 2019), ocurrieron cuando el que gan¨® la primera vuelta obtuvo menos del 30% de los votos.

Cinco de 17, o sea el 29%, se revirtieron cuando la diferencia entre el primer y segundo lugar fue inferior al 3% (Argentina 2003 y 2015, Ecuador 1984 y 1996, y Guatemala 1990-91).

Y ¨²nicamente cuatro de las 17, o sea el 23% (Argentina 2003, Ecuador 1984 y 1996 y Guatemala 1990-91), se revirtieron cuando se combinaron las dos condiciones actualmente presentes en la primera vuelta chilena: ambos candidatos con menos del 30% y con una diferencia entre ellos inferior al 3%.

Ecuador con cuatro es el pa¨ªs con mayor n¨²mero de reversiones, seguido por Per¨² con tres, Argentina, Colombia, Guatemala y Uruguay con dos cada uno, y Costa Rica y Rep¨²blica Dominicana con una cada uno. Chile como ya se?alamos a la fecha no registra ninguna reversi¨®n.

Los dos factores que caracterizan la primera vuelta chilena son que ambos candidatos tienen un porcentaje de votos inferior al 30% y que hay una diferencia entre ellos por debajo del 3%. De esos dos puntos, el primero es el que m¨¢s posibilidades abre para una reversi¨®n de resultado debido al alto volumen de nuevos votos que hay que obtener para ganar en la segunda vuelta. Pero cuidado, aumenta la posibilidad pero no la garantiza.

Una nueva elecci¨®n

El balotaje no es el segundo tiempo de una misma elecci¨®n; constituye una nueva. Mientras en la primera vuelta se vota a favor de un candidato (con el coraz¨®n), en la segunda se vota no solo a favor de un candidato sino tambi¨¦n en contra de la otra opci¨®n (o sea con el coraz¨®n y con el h¨ªgado).

La experiencia comparada regional evidencia que revertir el resultado en un balotaje es complejo y dif¨ªcil pero factible y que depende en gran medida de dos variables clave.

Una, la participaci¨®n electoral. Si bien la tendencia comparada es que en las segundas vueltas la participaci¨®n disminuye, en los casos de balotajes competitivos y polarizados, como este, la participaci¨®n aumenta. Asimismo, en las segundas vueltas existe la posibilidad de que acuda a votar un electorado diferente ¡ªen t¨¦rminos cuantitativo y cualitativo¡ª del que vot¨® en la primera vuelta, sobre todo en un pa¨ªs como Chile, con voto voluntario y un nivel de participaci¨®n bajo y fluctuante, inferior al 50%. Algunos electores deciden no participar ya que su candidato favorito no lleg¨® al balotaje. Otros participan pero anulan su voto o votan en blanco. Un tercer grupo que particip¨® en la primera vuelta opta ahora por ¡°prestar¡± sus votos a un candidato que no es su favorito, con el objetivo de evitar el triunfo del candidato que perciben como el ¡°mal o el peligro mayor¡±. Un cuarto grupo decide participar y ratificar su voto por el candidato de la primera vuelta que pas¨® al balotaje. Un quinto grupo, si bien vot¨® por alguno de los dos candidatos que s¨ª pasaron al balotaje, en esta oportunidad opta (por razones varias) por no participar. Y un sexto grupo, que se abstuvo en la primera vuelta decide concurrir a la urnas para apoyar a su candidato o bien para evitar que el candidato que perciben como el ¡°peligro¡± para Chile pueda llegar a la presidencia. Para Boric es cr¨ªtico lograr sacar a votar a su favor y en un n¨²mero importante a este ¨²ltimo grupo.

La segunda variable para que Boric pueda revertir el resultado se compone de dos factores. Primero, lograr una moderaci¨®n cre¨ªble y exitosa de su propuesta, que v¨ªa acuerdos con otras fuerzas pol¨ªticas le permita conquistar nuevos votantes que en la primera vuelta no lo apoyaron; y segundo, articular una amplia coalici¨®n en contra de Kast, a quien debe presentar como el ¡°mal o peligro mayor¡± a evitar.

Camino al balotaje, Kast parte con ligera ventaja sobre Boric pero nada est¨¢ a¨²n definido. Las opciones siguen abiertas. Revertir un resultado no es tarea f¨¢cil pero tampoco imposible, como demuestran los 17 casos analizados en este art¨ªculo, incluidas las cuatro que tuvieron lugar en el ¨²ltimo quinquenio en Am¨¦rica del Sur: Mauricio Macri en Argentina (2015), Pedro Pablo Kuczynski en Per¨² (2016), Luis Lacalle Pou en Uruguay (2019) y Guillermo Lasso en Ecuador (2021).

Daniel Zovatto es director regional para Am¨¦rica Latina y el Caribe del Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA). @zovatto55