El Supremo confirma la absoluci¨®n de Otegi por el mitin de Anoeta

La Sala Penal del Tribunal Supremo ha desestimado esta ma?ana el recurso del fiscal contra la absoluci¨®n de Arnaldo Otegi. El alto tribunal confirma as¨ª la sentencia de la Audiencia Nacional del pasado diciembre, en la que absolv¨ªa al exportavoz de Batasuna por un delito de enaltecimiento del terrorismo?? durante su intervenci¨®n en un mitin en el Vel¨®dromo de Anoeta (San Sebasti¨¢n) el 14 de noviembre de 2004.

La Audiencia Nacional decidi¨® absolver a Otegi por entender que exist¨ªan "serias dudas¡± de que Otegi, Joseba Permach y Joseba Alvarez exhibieran fotos de etarras y repartieran propaganda de ETA durante el mitin. La sentencia se har¨¢ p¨²blica en los pr¨®ximos d¨ªas.

Dos de los cinco magistrados que integran la Sala han anunciado que emitir¨¢n voto particular respecto de la decisi¨®n de la mayor¨ªa. La Sala, que deliber¨® durante dos horas, est¨¢ presidida por el magistrado Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar e integrada por los jueces Juan Ram¨®n Berdugo, Luciano Varela, Manuel Marchena y Jos¨¦ Manuel Maza, que se ocupa de la ponencia del caso.

Exist¨ªan "serias dudas" de que Otegi, Permach y ?lvarez exhibieran fotos de etarras y repartieran propaganda de ETA

En su d¨ªa, la Secci¨®n Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional se?al¨® que durante el mitin de Anoeta el portavoz de Batasuna no ensalz¨® a la banda, sino que defendi¨® "la conveniencia y necesidad de un proceso de di¨¢logo y negociaci¨®n para la resoluci¨®n del conflicto de manera pac¨ªfica y democr¨¢tica"??.

El Supremo tambi¨¦n ha confirmado las absoluciones que se acordaron en la misma causa?? respecto a Joseba Permach y Joseba ?lvarez. La Audiencia Nacional dictamin¨® que no fueron "autores concretos" de la exhibici¨®n de im¨¢genes de etarras durante el acto y de la distribuci¨®n de propaganda de la organizaci¨®n terrorista.

Durante la vista, el fiscal, que ped¨ªa 18 meses de prisi¨®n, ha hecho menci¨®n a las palabras proferidas por Otegi en el sentido de que "es m¨¢s dif¨ªcil hacer la paz que la guerra" y que era "justo" tributar "un homenaje a los ca¨ªdos". En su opini¨®n, el demandado record¨® entonces a una "gran parte de etarras ya fallecidos". Seg¨²n ¨¦l esta expresi¨®n prueba que exist¨ªa "una complacencia" con los delitos anteriores y que Otegi "se uni¨® a ese homenaje tributado anteriormente". Por todo ello, el fiscal entiende que Otegi, ?lvarez y Permach "promovieron, organizaron e intervinieron" en el mitin y "asumieron ese contenido enaltecedor".

Por su parte, la defensa ha asegurado que sus representados no ten¨ªan "en absoluto una voluntad enaltecedora" sino que pretend¨ªan presentar "una propuesta de paz para llevarse a cabo por v¨ªas pol¨ªticas y pac¨ªficas". Adem¨¢s, la letrada ha subrayado que sus clientes desconoc¨ªan que se iba a proyectar un v¨ªdeo con im¨¢genes de terroristas y que Otegi "en ning¨²n momento habl¨® de ca¨ªdos", sino del "agradecimiento a militantes abertzales, concejales y todos aquellos que han gestionado los Ayuntamientos".

Los dirigentes de Batasuna admitieron ante la Audiencia Nacional su participaci¨®n en el acto pol¨ªtico y defendieron que no tuvieron responsabilidad ninguna en su dise?o y que incluso ignoraban el contenido del mitin. De esta forma, los tres aseguraron que su finalidad no era "homenajear a ETA" sino "presentar una propuesta de paz".

Por su parte, I?igo Iruin, en defensa de Joseba ?lvarez, ha destacado la "rotundidad" de la sentencia absolutoria dictada por la Audiencia Nacional. Tras ello, el letrado se ha dirigido al Tribunal Constitucional para presentar una demanda de amparo en contra de la decisi¨®n del Supremo de prohibir la inscripci¨®n de Sortu en el Registro de Partidos Pol¨ªticos del Ministerio del Interior.??