Los imputados piden investigar al polic¨ªa que les acus¨® del soplo a ETA

El inspector Jos¨¦ Mar¨ªa Ballesteros, imputado por haber colaborado supuestamente en el chivatazo al aparato de extorsi¨®n de ETA radicado en el bar Fais¨¢n de Ir¨²n, reclam¨® ayer al juez de la Audiencia Pablo Ruz, a trav¨¦s de sus abogados del Sindicato Unificado de Polic¨ªa (SUP), que decrete ya el sobreseimiento de la causa contra ¨¦l y cite como imputado al responsable tanto del equipo investigador del chivatazo como del equipo policial bajo cuya vigilancia del bar Faisan se produjo el soplo, el comisario Carlos Germ¨¢n.

La defensa de Ballesteros no quiere enterrar el caso, pese a que los 14 magistrados de la Sala de lo Penal consideraron que no hay indicios suficientes contra este polic¨ªa para procesarle. ¡°Esta representaci¨®n entiende que por supuesto se ha cometido un hecho que reviste los caracteres de delito y, por supuesto, dicho hecho debe ser ampliamente investigado, a¨²n con las mermas que puedan encontrarse por el desfase temporal en cuanto a haber perdido la posibilidad de llevar a cabo una m¨¢s que brillante investigaci¨®n, en caso de iniciarse la misma el d¨ªa de marras, el 4 de mayo de 2006¡±, se?ala el abogado de Ballesteros.

El Sindicato Profesional de la Polic¨ªa (SPP), que defiende al comisario Enrique Pamies, jefe superior del Pa¨ªs Vasco, tambi¨¦n imputado en el caso, se mostr¨® decidido, por similares razones, a reclamar que se siga investigando. No obstante, su letrada avanz¨® que quiere leer con detenimiento el auto de la Audiencia, que revoca el procesamiento de los tres imputados, antes de pedir o retirar algunas de las pruebas solicitadas que nunca atendi¨® el instructor. El SPP no pedir¨¢ el sobreseimiento de Pami¨¦s hasta estudiar a fondo el auto.

No hubo ayer respuesta sobre la posici¨®n que adoptar¨¢ la defensa del ex director general de la Polic¨ªa Victor Garc¨ªa Hidalgo, tambi¨¦n imputado.

Entretanto, sobre la mesa del juez instructor ya est¨¢ la estrategia investigadora que reclama el SUP. Este sindicato entiende que el juez Ruz debe dar un giro copernicano a sus pesquisas.

Por un lado, debe sobreseer ya a Ballesteros, porque ¡°ha practicado cuantas pruebas ha considerado necesarias para dictar un auto de procesamiento de 75 folios¡±. Y, sin embargo, el sindicato mayoritario en la polic¨ªa cree que el magistrado se comport¨® como un ¡°muro¡± contra el que se estrellaban todas las peticiones de pruebas que iban en busca de una hip¨®tesis distinta respecto al autor o autores del chivatazo. El d¨ªa del soplo, 4 de mayo de 2006, la operaci¨®n contra el aparato de extorsi¨®n de ETA no se llev¨® a efecto porque en ¨²ltima instancia no fue autorizada por la juez francesa. Los implicados fueron detenidos un mes despu¨¦s.

El letrado del SUP entiende que la instrucci¨®n sobre el chivatazo ha estado plagada de deficiencias, como ¡°puede ser que no se encuentren en la causa las audiciones originales de la baliza del coche de Elos¨²a, que el acta de clonado sea de una carpeta de un ordenador, que a Elos¨²a le tomaran declaraci¨®n hasta en cinco ocasiones y a altas horas de la madrugada, impidiendo siquiera que pudiese descansar algo por la noche, que existan presumiblemente manipulaciones en tiempo real de las cintas, que haya una concatenaci¨®n de llamadas entre dos funcionarios [del equipo del comisario Germ¨¢n] del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa entre las 12.22 y las 12.31, y que el se?or Elos¨²a, justo al finalizar las mismas, se pone muy nervioso (...)¡±.

El escrito del SUP plantea varios elementos para que el juez reoriente sus pesquisas hacia el equipo que dirig¨ªa Germ¨¢n, para desactivar la red de extorsi¨®n de ETA, en primer lugar, y para investigar el chivatazo por orden del juez, despu¨¦s. Son los que siguen:

¡°1. El equipo de investigaci¨®n era el encargado del buen fin del operativo, que ya se vio que fracas¨®. 2. El equipo de investigaci¨®n era el encargado de la custodia de la baliza. No est¨¢n las audiciones originales. 3. El equipo de investigaci¨®n era el encargado de practicar el interrogatorio al se?or Elos¨²a. Se le tom¨® declaraci¨®n hasta en cinco ocasiones. 4. Se producen dos llamadas entre funcionarios entre las 12.22 y las 12.31 horas, cinco minutos antes de que Elosua abandone nervioso el bar Fais¨¢n, llamadas que se hacen entre dos miembros del equipo de investigaci¨®n. 5. El comisario [Jos¨¦] Cabanillas [superior de Germ¨¢n] manifiesta en sede judicial que el funcionario del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa 16586 [Germ¨¢n] le pide que borren las grabaciones [que delatan el soplo], que es el fin de su carrera, que ¨¦l ya lo ha intentado, resultando que quien pide eso es el jefe del equipo de investigaci¨®n¡±.

El SUP reclama, adem¨¢s, que se entregue a las partes y al fiscal la infograf¨ªa con su versi¨®n alternativa al chivatazo del caso Fais¨¢n, en el que claramente se apunta a Germ¨¢n y a su equipo como los presuntos autores del soplo. Igualmente, no solo exige que el juez cite a Germ¨¢n en calidad de imputado para que narre su versi¨®n de los hechos de lo sucedido el 4 de mayo de 2006, sino que lo aparte ya de la direcci¨®n de la investigaci¨®n del malogrado operativo del que fue protagonista.