Los municipios ingresar¨¢n 918 millones m¨¢s con la subida del IBI

Los propietarios de unos 25 millones de inmuebles tendr¨¢n que pagar una media de 37 euros m¨¢s en el IBI en 2012, en una medida que trata de aliviar la ¡°grave¡± situaci¨®n financiera de los Ayuntamientos, seg¨²n explic¨® el ministro de Hacienda, Crist¨®bal Montoro. El incremento del impuesto de bienes inmuebles planteado por el Gobierno, de forma ¡°transitoria y excepcional¡± durante 2012 y 2013, permitir¨¢ a los municipios, que son los que recaudan este impuesto, ingresar 918 millones anuales m¨¢s por este concepto.

El c¨¢lculo de c¨®mo afecta a cada propietario es complejo, ya que va a depender por un lado del valor catastral (en relaci¨®n con la media de cada municipio) y a cu¨¢ndo se ha realizado la ¨²ltima revisi¨®n de ese valor (lo que supone un incremento que var¨ªa del 4% al 10%). La medida afecta a 7.585 de los 8.116 municipios que hay en Espa?a.

Montoro explic¨® que se exime de la subida a la mitad de las viviendas de cada Ayuntamiento: las que tengan menor valor que la media, al entender que sus propietarios suelen ser los ciudadanos que disponen de menor renta y patrimonio.

Por ejemplo, una vivienda con valor de mercado de 150.000 euros, cuyo valor catastral haya sido revisado antes de 2002, pagaba 150 euros de media. Con la subida del 10% pasar¨ªa a pagar 165 euros. Pero si la revisi¨®n catastral se hubiese producido en los ¨²ltimos tres a?os, la subida ser¨ªa menor, del 4%, por lo que pasar¨ªa a pagar seis euros m¨¢s. Este es el caso de Madrid, M¨¢laga, Oviedo, Segovia, Zamora, Burgos, Gij¨®n, Soria, M¨¦rida, Alcal¨¢ de Henares, Alcorc¨®n, Fuenlabrada y M¨®stoles. En todo caso, el 72% de los inmuebles afectados tendr¨¢ una subida del 10%.

Si el valor catastral se hubiese revisado entre 2003 y 2005, el incremento del impuesto ser¨ªa del 6%, por lo que tomando el ejemplo anterior, el recibo subir¨ªa nueve euros (ver gr¨¢fico).

El Gobierno habla de precios de mercado, pero en realidad el IBI se calcula en cada municipio en funci¨®n del valor catastral, y puede tener moratorias en la actualizaci¨®n, por lo que habr¨¢ que esperar a que se traduzca para cada Ayuntamiento concreto.

Excepciones

El Ejecutivo toma como referencia la diferencia media entre el valor catastral y el precio de mercado (que ha bajado mucho en los ¨²ltimos a?os) por lo que exime del incremento del IBI a los municipios en los que se hayan revisado los valores catastrales entre 2006 y 2008, cuando los precios estaban m¨¢s altos.

Se supone que en esos casi 1.500 municipios el valor catastral se sit¨²a entre el 60% y el 70% del precio de mercado. Por el contrario, donde no se revisa el valor catastral desde hace m¨¢s de una d¨¦cada se supone que este corresponde a menos del 30% del precio de mercado.

Este impuesto grava no solo las viviendas, sino tambi¨¦n los aparcamientos, los suelos urbanos y las fincas r¨²sticas, pero seg¨²n la informaci¨®n proporcionada por el Ejecutivo solo contempla exenciones a la subida en viviendas. Los c¨¢lculos suministrados hablan de 25 millones de inmuebles afectados por la subida, cuando el parque de viviendas en 2010, seg¨²n los datos del Ministerio de Fomento, asciende a casi 26 millones.

La complicaci¨®n que supone la subida del IBI fue destacada ayer por el presidente del Consejo General de Colegios de Economistas de Espa?a, Valent¨ª Pich Rosellse, quien se mostr¨® sorprendido por la decisi¨®n debido a la ¡°complejidad¡± que tiene la gesti¨®n del IBI, dadas las diferencias existentes en la gesti¨®n de ese impuesto en los distintos municipios.

El argumento del Gobierno es que trata de incrementar los recursos financieros de las corporaciones locales para que ¡°no pongan en peligro el objetivo de estabilidad presupuestaria¡±, vi¨¦ndose obligados a endeudarse m¨¢s para mantener sus servicios.

Pero complejos o simples, los ingresos extra son bienvenidos aunque supongan ¡°un sacrificio para muchas familias¡±, como admiti¨® el presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias (FEMP) y alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido. ¡°Este tipo de iniciativas desvelan la preocupaci¨®n del equipo econ¨®mico de [Mariano] Rajoy por la delicada situaci¨®n econ¨®mica que atraviesan muchas Administraciones P¨²blicas y, particularmente, los entes locales¡±, dijo Zoido.

Por otro lado, el recorte de 1.614 millones de euros decidido por el Gobierno para el Ministerio de Fomento para el a?o 2012 supone que no est¨¢ disponible algo m¨¢s de un 25% del presupuesto prorrogado. El portavoz socialista Rafael Simancas critic¨® que ese ¡°tijeretazo¡± provocar¨¢ ¡°la paralizaci¨®n de importantes obras p¨²blicas en marcha, la p¨¦rdida de m¨¢s de 50.000 puestos de trabajo y un serio retroceso para la competitividad de la econom¨ªa espa?ola¡±. ¡°Estos 1614 millones constituyen, por ejemplo, la pr¨¢ctica totalidad de la inversi¨®n prevista para la construcci¨®n de carreteras en 2012¡±.