El miserable debate europeo en el Parlamento

Los debates en el Parlamento espa?ol sobre las cumbres europeas han sido tradicionalmente sucesos sin la menor importancia ni valor, mayoritariamente ignorados por los ciudadanos. Meros tr¨¢mites en los que ni el Gobierno ni la oposici¨®n discut¨ªan realmente de Europa, sino en los que se reproduc¨ªa el enfrentamiento ritual. El pr¨®ximo d¨ªa 11, en que el presidente del Gobierno comparece para dar cuenta de lo ocurrido en el Consejo Europeo del 28 y 29 de junio, podr¨ªa ser una ocasi¨®n para acabar con esa miseria.

Primero, porque la cumbre ha anunciado pasos que pueden ser decisivos, si es que terminan por realizarse en un plazo razonable, para la consolidaci¨®n del euro, las atribuciones del BCE, la gesti¨®n de las deudas soberanas o las iniciativas para promover el crecimiento. Segundo, porque debido a las dram¨¢ticas caracter¨ªsticas de la crisis en Espa?a, esos mismos ciudadanos parecen ser hoy mucho m¨¢s conscientes de la importancia de lo que ocurre en la UE y de la posici¨®n que mantenga el Gobierno dentro de ella.

El Parlamento espa?ol, que ya sufre un serio desprestigio por su incapacidad para conectar con las preocupaciones y exigencias de los ciudadanos, como la investigaci¨®n de la crisis bancaria, hace frente a un momento clave. Convertir, como en otras ocasiones, este debate en una simpleza o en una tribuna desde la que distraer a los ciudadanos de cosas realmente trascendentes para nuestra democracia y para nuestro futuro aumentar¨ªa el grado de desasosiego de una sociedad ya muy desconfiada con sus pol¨ªticos.

En los res¨²menes de prensa de los diputados hay mucho extracto de tertulias y poco art¨ªculo traducido sobre la UE

La primera responsabilidad es la de Rajoy, que debe dar una explicaci¨®n minuciosa de los acuerdos alcanzados, de los calendarios, de su propia posici¨®n y de los pasos que, en su opini¨®n, es preciso dar en las semanas venideras, junto con los apoyos que espera lograr para avanzar en el camino que mejor le conviene a la UE en su conjunto y a Espa?a en particular.

No bastar¨¢ con que lea las conclusiones de la cumbre y d¨¦ cuatro pinceladas para tratar de poner en valor su propia intervenci¨®n, como ya ha ocurrido en demasiadas ocasiones. Menos a¨²n si cuela de rond¨®n nuevos recortes que deber¨ªan haber sido objeto de un debate sobre el estado de la naci¨®n. Esta vez, el presidente del Gobierno debe tomarse mucho m¨¢s en serio la explicaci¨®n de lo que est¨¢ haciendo ¨¦l y su Gobierno en la UE, de lo que est¨¢ ocurriendo en la Uni¨®n y de las consecuencias que todo ello tiene para la marcha econ¨®mica del pa¨ªs. Sobran las ocurrencias, y esta vez la oposici¨®n deber¨ªa ser capaz de explicar detalladamente en qu¨¦ coincide, en qu¨¦ discrepa y por qu¨¦. Cu¨¢les son los peligros que vislumbra en el camino europeo y cu¨¢les sus propuestas para esquivarlos. Sobran tambi¨¦n ah¨ª las obviedades.

La pobreza del debate europeo en el Parlamento viene de lejos. Desde que se decidi¨® que los presidentes no ten¨ªan que ir al Congreso antes de las cumbres, sino despu¨¦s, como si escuchar previamente las posiciones de los distintos grupos, como hace, por ejemplo, Angela Merkel, no enriqueciera su posici¨®n en Bruselas, sino que la pusiera en peligro.

La miseria de la discusi¨®n sobre Europa, sobre las ventajas y desventajas que nos acarrean los avatares de su funcionamiento, no ha hecho m¨¢s que acentuarse, justo cuando m¨¢s patente era la necesidad de profundizarlo. No debe de haber sido ajena a todo ello la asombrosa ignorancia de que hacen gala muchos parlamentarios espa?oles sobre los mecanismos comunitarios y el nulo esfuerzo que han hecho sus partidos por proporcionarles la informaci¨®n necesaria para corregir ese analfabetismo. Basta con echar una ojeada a los res¨²menes de prensa que los partidos env¨ªan a sus parlamentarios: mucho extracto de tertulias y raramente art¨ªculos traducidos o relacionados en extenso con la Uni¨®n.

Quedan muchas cosas por saber. Hacen falta precisiones, calendarios, objetivos. Si el presidente no los explica, la oposici¨®n debe interrogarle. Impedir que, una vez m¨¢s, salgamos hartos de la mezquindad de un debate que deber¨ªa ser esencial y que se nos presenta siempre como un mero asunto de negociado.?

solg@elpais.es