Torres-Dulce critica que el Gobierno no haya consensuado el nuevo C¨®digo Penal

¡°Me hubiera gustado que la reforma del C¨®digo Penal se hubiera hecho desde una reflexi¨®n previa, es decir, que a jueces, fiscales, abogados, procuradores, a parte de acad¨¦micos de la universidad, nos hubieran preguntado antes cu¨¢les son las perspectivas de esa reforma¡±. Con estas palabras, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha lamentado que el Gobierno no haya tenido en cuenta la opini¨®n del mundo judicial a la hora de llevar a cabo esta modificaci¨®n legislativa.

Antes de entrar a impartir una conferencia sobre cr¨ªtica cinematogr¨¢fica en los cursos de verano de El Escorial, en Madrid, el fiscal general del Estado ha reconocido no conocer la reforma que se va a llevar a cabo. ?nicamente ha avanzado que parece ser ¡°de caracter¨ªsticas muy amplias¡±. Tras apostar por que el C¨®digo Penal sea modificado ¡°en muchos aspectos¡±, ha apuntado que ¡°desear¨ªa¡± que la reforma planteada por el Ejecutivo ¡°obedezca a necesidades sociales perentorias¡± y que los problemas de convivencia solo tengan su reflejo en el C¨®digo Penal cuando ¡°son una verdadera enfermedad social¡±.

Torres-Dulce ha insistido en que las reformas de esta ley deber¨ªan hacerse tras ¡°una detenida reflexi¨®n, con una perspectiva de consenso y no con perspectivas coyunturales de titulares o de necesidades sociales muy pr¨®ximas a los accidentes de la vida¡±.

El fiscal general del Estado ha a?adido, con respecto a la prisi¨®n permanente revisable: "No tengo conocimiento en profundidad. El art¨ªculo 25 de la Constituci¨®n establece que las penas tienen que tender a la reinserci¨®n y a la rehabilitaci¨®n social".

Torres-Dulce ha agregado que el tema no es que sea una condena perpetua, porque esto s¨ª ser¨ªa contrario al art¨ªculo 25 de la Constituci¨®n. El tema es que esa sentencia, teniendo en cuenta el comportamiento del interno y la actitud que tenga en relaci¨®n con su responsabilidad penitenciaria, podr¨¢ ser revisada, en cuyo caso tendr¨¢ unos m¨¢rgenes de seguridad jur¨ªdica. Quiere decir que, en todo caso, tendr¨¢ un margen temporal. Si cumple la finalidad de que las penas tiendan a la reinserci¨®n social del delincuente, en principio no habr¨ªa ning¨²n obst¨¢culo jur¨ªdico, ha puntualizado.

En el Campus Felipe II tambi¨¦n ha estado esta ma?ana el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa, en la clausura precisamente de un curso sobre las reformas en la Justicia. Antes, en declaraciones a los periodistas, ha coincidido en calificar de "necesaria" la reforma del C¨®digo Penal, as¨ª como la de la instituci¨®n a la que ¨¦l pertenece. Pero no ha compartido las cr¨ªticas de Torres-Dulce hacia el Gobierno: ¡°No hay ning¨²n anteproyecto. Hay una comisi¨®n de expertos que ha emitido un informe, tanto en materia de ley org¨¢nica como en materia de enjuiciamiento criminal. Ese informe tendr¨¢ que ser remitido a asociaciones, al Poder Judicial, a la Fiscal¨ªa¡­ Entonces se convertir¨¢ en anteproyecto, luego en proyecto y despu¨¦s ir¨¢ al Congreso¡±. En su opini¨®n, los textos est¨¢n por tanto ¡°en el momento justo¡± de ¡°poder enriquecerlos entre todos¡±.

De Rosa, quien ha a?adido que lo que conoce a¨²n del proyecto de modificaci¨®n del Poder Judicial es lo publicado por los medios, ha advertido que ¡°hay una serie de l¨ªneas que no se podr¨¢n sobrepasar¡±, entre ellas "desapoderar al Consejo de sus funciones esenciales constitucionales¡±. El vicepresidente del ¨®rgano de gobierno de los jueces ha especificado que est¨¢ de acuerdo con reducir actividades para evitar duplicidades pero que opondr¨ªa a aquello que pusiese en peligro las garant¨ªas que permiten defender la independencia de la instituci¨®n. ¡°Por lo que he le¨ªdo no creo que vayan a ir por ah¨ª las propuestas¡±, ha agregado.

Sobre la indemnizaci¨®n de 208.000 euros solicitada por el expresidente del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos D¨ªvar, De Rosa no ha querido avanzar cu¨¢l ser¨¢ su postura en el pleno del lunes, en el que se debatir¨¢ el asunto. ¡°Tengo que estudiar el informe¡±, ha dicho. En su opini¨®n habr¨¢ que determinar si es un ¡°mandato legal inexcusable¡±, a lo que justo despu¨¦s ha a?adido: ¡°Somos juristas, muchas veces se debe aplicar la ley aunque en el fondo no se est¨¦ conforme¡±. Preguntado por si eso significa que en este caso no est¨¢ de acuerdo con la indemnizaci¨®n, ha respondido: ¡°Quiero decir lo que he dicho. Yo soy juez y ha habido veces que he aplicado la ley aunque en el fondo pensara que deb¨ªa modificarse¡±.