¡°Pienso que el m¨®vil de Bret¨®n ha sido la venganza hacia su mujer¡±

Seraf¨ªn Castro, el jefe de la investigaci¨®n de la desaparici¨®n de Ruth y Jos¨¦, los ni?os de seis y dos a?os cuya pista se perdi¨® el 8 de octubre de 2011 en C¨®rdoba, concedi¨® este martes una entrevista a Telecinco, a pesar de que el caso contin¨²a abierto. All¨ª, afirm¨® que su apreciaci¨®n personal es que Jos¨¦ Bret¨®n, el padre de los peque?os y el principal sospechoso, actu¨® por venganza hacia su mujer, que por entonces se estaba separando de ¨¦l.

Casi once meses tras la desaparici¨®n de los peque?os, y despu¨¦s de que dos informes, uno elaborado por la polic¨ªa y otro encargado por la familia materna de los ni?os, hayan ratificado la presencia de restos ¨®seos de menores en la finca de Las Quemadillas, propiedad de los abuelos paternos, Jos¨¦ Bret¨®n contin¨²a en prisi¨®n como ¨²nico acusado. Castro, responsable de la investigaci¨®n, permaneci¨® durante m¨¢s de una hora en el plat¨® de televisi¨®n contestando las preguntas de los periodistas. Intent¨®, sin embargo, desvincular su apreciaci¨®n personal de su papel en el caso: "Estoy aqu¨ª representando a la polic¨ªa, y lo que voy a expresar es una opini¨®n personal m¨ªa. Pienso que su ego [de Jos¨¦ Bret¨®n] no pudo aceptar que una mujer quisiera dejarlo, y su mente comenz¨® a elucubrar c¨®mo hacerle da?o, y el da?o f¨ªsico se pasa. Lo peor que se le puede hacer a una madre es separarla de sus hijos".

El inspector recalc¨® que Bret¨®n hab¨ªa realizado una llamada "infructuosa" a su mujer a las 13.31 del d¨ªa 8 de octubre de 2011, cuando desaparecieron los peque?os. Ella no cogi¨® el tel¨¦fono. "Por una deducci¨®n m¨¢s o menos l¨®gica ese pudo ser el ultim¨¢tum", se?al¨® Castro, quien puntualiz¨® que ¨¦l no est¨¢ "ni en la mente de Jos¨¦ [Bret¨®n] ni en sus intenciones".

El responsable de la investigaci¨®n manifest¨® que en ning¨²n momento le dio la sensaci¨®n de que el padre de los peque?os estuviese loco, "ni much¨ªsimo menos", sino que es un hombre "que miente a conciencia y que quer¨ªa convencerse de su propia mentira". El inspector a?adi¨® que la polic¨ªa no tiene ning¨²n indicio de que la familia paterna fuera consciente de "absolutamente nada". Eso s¨ª, matiz¨® que, "si a partir de ahora aparece algo, el primero en saberlo ser¨¢ el juez".

A pesar de la existencia de dos informes que contradicen el primero que elabor¨® la polic¨ªa, que sosten¨ªa que los huesos encontrados en una hoguera en la finca de la familia paterna de los peque?os pertenec¨ªan a "peque?os roedores", Castro quiso mostrarse prudente antes de referirse a un "error" policial. "Tenemos que hablar de informes contradictorios. El abogado defensor tambi¨¦n puede solicitar estudios que quiz¨¢s se contradigan con los ya existentes. Por eso tenemos que hablar de presunto error y de presunto culpable. No podemos dar por supuestos determinados puntos hasta que no tengamos pruebas o evidencias en la mano".