El Congreso debate hoy ¡°desterrar¡± el aforamiento como pide UPyD

M¨¢s de 10.000 cargos p¨²blicos difrutan en Espa?a de supuestos de aforamiento en los procedimientos judiciales. Una cifra "incre¨ªble" y "anacr¨®nica", seg¨²n UPyD. Por ello, la formaci¨®n que lidera Rosa D¨ªez defiende hoy en el Congreso de los Diputados una moci¨®n por la que insta al Gobierno a que "en el pr¨®ximo proceso de reforma constitucional se eliminen los supuestos de aforamiento previstos en la Constituci¨®n, sometiendo a revisi¨®n en su conjunto todas las prerrogativas parlamentarias".

"Mientras ese proceso de revisi¨®n constitucional se produce", mantiene la exposici¨®n, el Ejecutivo deber¨¢ "impulsar las reformas legales necesarias a fin de suprimir, en el ¨¢mbito de sus competencias, todos y cada uno de los supuestos de aforamiento que han proliferado en distintas leyes".

UPyD considera que no existe "ninguna raz¨®n de peso" que "justifique el mantenimiento" de los privilegios procesales, "sobre todo cuando la cifra de 10.000 aforados se compara con la existente en otros pa¨ªses de nuestro entorno, como Portugal e Italia, en los que no existe m¨¢s aforado que el presidente de la Rep¨²blica (ante el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, respectivamente), Francia, en el cual existen en torno a 10 aforados (el presidente de la Rep¨²blica, el primer ministro y sus ministros) y otros, como Alemania o Reino Unido (inventor de la figura como hemos visto), en lo que no hay un solo aforado en la actualidad (ni siquiera los parlamentarios o los miembros del Gobierno)".

La formaci¨®n reconoce que "la inviolabilidad e inmunidad parlamenta?rias, al igual que el aforamiento, pudieron tener sentido en el pasado", pero defiende que "en el marco de un Estado que se define como social y democr¨¢ti?co de Derecho.... no tienen cabida los privilegios, y , menos a¨²n, pueden tenerla cuan?do, como acontece en el caso de las prerrogativas parlamentarias, inciden negativamente en el ¨¢mbito del derecho a la tutela judicial efectiva, obstaculizando la lucha contra la corrupci¨®n pol¨ªtica".

La moci¨®n, a la que se han presentado enmiendas, recuerda que en Espa?a no solo est¨¢n aforados diputados y senadores, sino los parlamentarios y presidentes auton¨®micos y presidentes regionales. A ese n¨²mero hay que sumar "un inmenso n¨²mero de personalidades p¨²blicas" como los vocales del Poder Judicial, los magistrados del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional, el presidente del Tribunal Superior de Justicia, los fiscales de Sala del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional, el Defensor del Pueblo y sus adjuntos, los consejeros del Tribunal de Cuentas, del Consejo de Estado, los generales del Ej¨¦rcito, los almirantes, el fiscal togado, los Defensores del Pueblo auton¨®micos....

Seg¨²n esta formaci¨®n, "el aforamiento conlleva que, tan pronto como le conste al juez de Instrucci¨®n que est¨¢ investigando un delito cuya responsabilidad pueda imputarse a un aforado, deber¨¢ remitirla al ¨®rgano jurisdiccional competente, perdiendo as¨ª el caso".? "Ello explica", agrega", que, en la pr¨¢ctica, especialmente en los asuntos interesantes o cuya investigaci¨®n se haya dilatado en el tiempo, los jueces sean renuentes a imputar a un aforado, y en ocasiones incurran en creativas interpretaciones o actuaciones procesales con tal de no hacerlo y perder la competencia de su asunto".????