Defensa expedienta a una juez militar que investiga un caso de corrupci¨®n

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tiene una patata caliente sobre la mesa. Una juez militar, la titular del juzgado togado territorial n¨²mero 12, con sede en Madrid, se ha dirigido al ¨®rgano de gobierno de los jueces para pedirle amparo ante las presiones que est¨¢ sufriendo en la investigaci¨®n de un caso de presunta corrupci¨®n en el Ej¨¦rcito del Aire. Presiones que, seg¨²n la juez, ¡°afectan grav¨ªsimamente¡± a su independencia.

Lo m¨¢s grave es que las injerencias proceder¨ªan de quienes m¨¢s obligados est¨¢n a colaborar al ¨¦xito de la investigaci¨®n: el coronel jefe del acuartelamiento de la agrupaci¨®n de la base a¨¦rea de Getafe? (Madrid), el jefe del Estado Mayor del Ej¨¦rcito del Aire, el Asesor Jur¨ªdico General de Defensa y el Tribunal Militar Central. Este ¨²ltimo, al que corresponder¨ªa amparar a la juez, le ha abierto un expediente disciplinario por falta grave que, m¨¢s all¨¢ de la sanci¨®n econ¨®mica ¡ªhasta 20 d¨ªas de suspensi¨®n de sueldo¡ª, puede acabar con su carrera profesional.

La falta imputada a la juez consistir¨ªa en no haber avisado con suficiente antelaci¨®n al coronel jefe del Acuartelamiento A¨¦reo de Getafe (ACAR Getafe) de su decisi¨®n de proceder a un registro e inspecci¨®n ocular de algunas de sus dependencias, en el curso de un sumario, declarado secreto, en el que investiga presuntos delitos de malversaci¨®n de fondos p¨²blicos o falsedad documental. Es decir, que el juez instructor de una causa declarada secreta tendr¨ªa la obligaci¨®n de alertar de un registro al responsable del organismo sobre el que recaen las sospechas de corrupci¨®n.

Me sent¨ª vejada en mi condic¨ª¨®n de juez, de mujer y de persona

Seg¨²n la documentaci¨®n que obra en manos del Consejo, la juez se person¨® en dos ocasiones en la base a¨¦rea de Getafe, el 3 y el 12 de junio, al frente de una comisi¨®n judicial y con una orden de entrada y registro que afectaba al acuartelamiento de la agrupaci¨®n y a la Secci¨®n Econ¨®mica Administrativa (SEA). Aunque hab¨ªa avisado de su llegada ¡ªa trav¨¦s del asesor jur¨ªdico del Mando General del Aire (MAGEN)¡ª, primero se le impidi¨® el acceso; y luego, se le conmin¨® por parte del coronel para que le revelase sus prop¨®sitos.

Seg¨²n el escrito elevado al CGPJ por la juez, el coronel la retuvo en un despacho, en contra de su voluntad, y no le permiti¨® salir hasta que le dijo a d¨®nde iba y qu¨¦ buscaba. ¡°Me sent¨ª absolutamente vejada en mi condici¨®n de juez, persona y mujer¡±, alega la instructora.

Finalmente, se practic¨® el registro, que se prolong¨® casi cuatro horas y continu¨® a la ma?ana siguiente. La juez decidi¨® regresar el 12 de junio tras comprobar que faltaban por inspeccionar algunas dependencias.

Pero el desarrollo de la investigaci¨®n se ha visto condicionado por las secuelas del roce entre el coronel y la juez. La segunda decidi¨®, a la vista del desarrollo de los acontecimientos, denunciar al mando por obstrucci¨®n a la justicia, pero el juzgado togado militar central opt¨® por archivar la denuncia de un plumazo, sin instrucci¨®n alguna.

Por el contrario, la queja del coronel lleg¨® al Jefe del Estado Mayor del Ej¨¦rcito del Aire, quien consult¨® con el Asesor Jur¨ªdico General de Defensa, que la traslad¨® al Tribunal Militar Central. Con la misma celeridad con que se archiv¨® la denuncia de la juez contra el coronel, se le abri¨® expediente disciplinario a ella, sin ninguna indagaci¨®n previa.

El expediente se basa en que el art¨ªculo 185 de la Ley Procesal Militar dice que, ¡°para la entrada y registro¡± en instalaciones militares, ¡°debe preceder aviso¡± al jefe de la misma, ¡°a fin de que preste el debido auxilio¡±, salvo cuando dicho jefe est¨¦ imputado o ¡°cuando la investigaci¨®n de los hechos no lo permita¡±.

La juez aduce que la ley no especifica con cu¨¢nta antelaci¨®n debe avisarse ¡ªella lo hizo al llegar a la base¡ª y que el secreto sumarial le imped¨ªa informar al coronel. La pr¨¢ctica de un registro, argumenta en su escrito, no puede condicionarse ¡°al visto bueno del jefe de la unidad¡±. Su mayor temor es que se consagre a partir de ahora una doctrina de aplicaci¨®n en las Fuerzas Armadas: ¡°Un mando militar podr¨¢ obstaculizar la intervenci¨®n del juez y la consecuencias ser¨¢ que se le abre expediente al juez y que el mando militar tendr¨¢ todo el respaldo de las Autoridades de Defensa¡±.

El Consejo General del Poder Judicial tendr¨¢ la ¨²ltima palabra.