Las sugestivas certezas de Hacienda sobre Luis B¨¢rcenas

El PP apenas ha recibido buenas noticias desde que el juez Pablo Ruz inici¨® la investigaci¨®n de los papeles de B¨¢rcenas. Tras la publicaci¨®n por EL PA?S de la contabilidad secreta del extesorero popular, el pasado 31 de enero, la formaci¨®n conservadora ha rezado un rosario en el que solo hay misterios dolorosos: la exposici¨®n a la luz p¨²blica de sus secretos financieros ¨Clos oficiales y los ocultos-; la citaci¨®n como testigos de sus secretarios generales; su expulsi¨®n de la causa por fraude procesal; la investigaci¨®n por destrucci¨®n de pruebas por el borrado de los discos duros de los ordenadores de B¨¢rcenas¡­

Por eso sorprend¨ªa ayer que el PP no celebrara con gran aparato pirot¨¦cnico el primer gran informe de la causa cuyas conclusiones son abiertamente favorables a sus intereses. En un escrito presentado el pasado 25 de septiembre, los peritos de la Agencia Tributaria que auxilian al juez Ruz en la investigaci¨®n sostienen que los pagos de los empresarios a la caja B del PP -8,3 millones de euros entre 1990y 2008- y su reparto en forma de sobresueldos a los l¨ªderes de la formaci¨®n y para el pago de gastos electorales y de funcionamiento del partido no revisten, en general, las caracter¨ªsticas del delito fiscal.

El escrito, de 42 p¨¢ginas y que fue publicado el lunes por la agencia Efe, considera que los sobresueldos supuestamente percibidos por los l¨ªderes populares antes de 2007 han prescrito desde el punto de vista penal, por lo que no tiene sentido su an¨¢lisis. Tambi¨¦n apunta que los pagos posteriores a 2008 no superar¨ªan, de ser ciertos, la cuota tributaria de 120.000 euros que separa una simple defraudaci¨®n de un delito fiscal castigado con hasta cinco a?os de c¨¢rcel. Y eso tanto en el Impuesto de Sociedades, que corresponder¨ªa abonar al PP, como en los Impuestos sobre la Renta de las Personas F¨ªsicas de los pol¨ªticos perceptores de los fondos.

Para la Agencia Tributaria, las donaciones ilegales a los partidos se pueden desgravar

El ¨²nico resquicio delictivo que contemplan los peritos de la Agencia Tributaria es el supuestamente cometido por el arquitecto Gonzalo Urquijo, interiorista que remodel¨® la sede central del PP en la madrile?a calle G¨¦nova 13 entre 2005 y 2010. Seg¨²n la contabilidad manuscrita de B¨¢rcenas, en 2008, Urquijo cobr¨® en negro por este concepto 880.000 euros, lo que supone una cuota defraudada de 264.000 euros, claramente un delito fiscal.

El PP ha optado por mantener un perfil bajo ante esta buena noticia. Tal vez los l¨ªderes populares han le¨ªdo con atenci¨®n la letra peque?a del informe que, si bien exculpa al partido y sus dirigentes de los delitos fiscales, lo hace en algunos casos mediante sugestivos argumentos legales.

Uno de los casos m¨¢s llamativos se refiere al Impuesto de Sociedades del PP como empresa en 2008. Ese a?o, el partido no present¨® declaraci¨®n sobre ese impuesto, y los peritos interpretan que fue as¨ª porque el partido entendi¨® que ¡°todas las rentas [la diferencia entre los ingresos y los gastos]¡± de ese ejercicio ¡°estaban exentas¡± de tributaci¨®n de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Org¨¢nica de Financiaci¨®n de Partidos Pol¨ªticos. A falta de declaraci¨®n, los expertos de Hacienda analizan las entradas y salidas de dinero que B¨¢rcenas reflej¨® en su contabilidad manuscrita.

Ese a?o, seg¨²n la contabilidad b de B¨¢rcenas, el partido ingres¨® 1.055.000 euros y realiz¨® pagos por 1.464.710 euros. Los peritos consideran que las donaciones son irregulares a la luz de la Ley de Financiaci¨®n de Partidos, ya que superaban en muchos casos los l¨ªmites de 100.000 euros por donante y proced¨ªan de empresas que no pueden dar dinero a partidos porque tienen contratos con la Administraci¨®n.

Sin embargo, los peritos sostienen que el hecho de que los donativos incumplan la Ley de Financiaci¨®n de Partidos no implica que no puedan estar sujetos a desgravaci¨®n fiscal. Los expertos dicen que esa normativa considera exentas de tributaci¨®n ¡°las donaciones privadas efectuadas por personas f¨ªsicas o jur¨ªdicas¡±, es decir, todas y no solo aquellas ingresadas de forma legal por los partidos.

Seg¨²n los expertos, si la Ley de Financiaci¨®n hablara de donaciones realizadas ¡°conforme a lo dispuesto¡± por esa norma ¨Ces decir solo las legales- ¡°no habr¨ªa dudas de que la exenci¨®n no alcanzar¨ªa a las donaciones privadas analizadas¡± en la contabilidad de B¨¢rcenas. Y por lo tanto, la cuota defraudada por el PP en el Impuesto de Sociedades del PP en 2008 superar¨ªa ampliamente los 120.000 euros del umbral del delito fiscal.

Los peritos tambi¨¦n hacen la interpretaci¨®n m¨¢s favorable al PP al calcular la cuota del Impuesto de Sociedades de 2007. Los inspectores de Hacienda consideran ¡°gastos deducibles¡± los pagos a dirigentes no reflejados en la contabilidad oficial. De no aplicarse esta desgravaci¨®n y la de otras partidas que s¨ª est¨¢n consignadas en las cuentas oficiales, la cantidad defraudada por el partido conservador en ese a?o se elevar¨ªa a 135.500 euros, tambi¨¦n por encima del list¨®n del delito fiscal.

El informe no tiene duda de que los supuestos pagos de la contabilidad paralela de B¨¢rcenas tienen que ver con ¡°la financiaci¨®n de actividades propias de los partidos pol¨ªticos¡±, y ¡°por lo tanto, no cabe denegar la exenci¨®n¡±. Los peritos aplican la desgravaci¨®n con independencia de que los ingresos figuren en una contabilidad b y provengan adem¨¢s de personas que no pueden donar a partidos y en cantidades superiores a la legal. Los expertos se limitan a se?alar que la ley de financiaci¨®n de partidos ¡°no contiene ning¨²n efecto jur¨ªdico en el ¨¢mbito tributario¡± y sostienen que ¡°dichos incumplimientos constituyen una infracci¨®n grave sancionable con una multa a imponer por el Tribunal de Cuentas¡±.

En algunos de sus escritos, el juez Ruz y el fiscal anticorrupci¨®n han apuntado la apreciaci¨®n contraria a los peritos de Hacienda. Seg¨²n ellos, las donaciones irregulares no estar¨ªan sujetas a desgravaci¨®n y formar¨ªan parte del c¨¢lculo de la cuota del Impuesto de Sociedades. Sin embargo, en su ¨²ltima resoluci¨®n, el magistrado no rebate las conclusiones del escrito de los peritos.

En el caso de las implicaciones fiscales para los perceptores de sobresueldos, el informe es m¨¢s bien parco. Se limita a se?alar, sin entrar en detalles personales, que ¡°a tenor de las cuant¨ªas supuestamente entregadas a las personas f¨ªsicas, su integraci¨®n en las declaraciones de IRPF de 2007 y 2008 no generar¨ªa cuota delictiva¡±. Adem¨¢s, dado que el plazo para presentar la declaraci¨®n de 2007 finaliza en junio de 2008, ¡°la acci¨®n penal puede estar prescrita¡± al haber transcurrido m¨¢s de cinco a?os.