Cospedal, el ¨¢rbol y el bosque

Mira por d¨®nde, la demanda civil de Dolores Cospedal se ha convertido en un gran acto fallido, en un bumer¨¢n en toda regla. Asistimos el viernes 18 de octubre en Toledo a lo que podr¨ªa llamarse un ensayo general anticipado de lo que podr¨ªa ser un juicio en la jurisdicci¨®n penal por los llamados papeles de B¨¢rcenas.

 Una cosa es que B¨¢rcenas declarase lo que sabemos ante el juez y las partes personadas. Otra es que todos los ciudadanos, aqu¨ª y fuera de Espa?a, hayan podido verlo. Aunque sea por plasma desde la c¨¢rcel de Soto del Real. Que ha hecho pagos en negro y que la contabilidad manuscrita es de ¨¦l y de ?lvaro Lapuerta, quien realiza el visado con su pu?o y letra hasta junio de 2008. La contabilidad de B¨¢rcenas & Lapuerta, pues. 

Y ha sido as¨ª porque la demanda civil pretend¨ªa ir al fondo de la cuesti¨®n, a saber, que es falso que B¨¢rcenas le pagara dinero negro en sobres, y que la contabilidad manuscrita fue construida de una sola vez como un instrumento de chantaje sobre el PP. Por eso demand¨® a B¨¢rcenas y a EL PA?S en presunta protecci¨®n de su honorabilidad. El juicio civil, por tanto, deb¨ªa entrar en materia, en la contabilidad manuscrita de B¨¢rcenas y en los presuntos pagos a Cospedal y otros dirigentes del PP.

Es lo que dice el juez Jes¨²s Yunta con todas las letras cuando pregunta a B¨¢rcenas por las dos anotaciones seg¨²n las cu¨¢les pag¨® a Cospedal 15.000 euros en dos entregas de 7.500 cada una.

Bien. La gran diferencia entre esta demanda y la del PP conjuntamente con los dirigentes a los que B¨¢rcenas asegura haber pagado sobresueldos en negro, y que el viernes 18 han anunciado su desistimiento contra EL PA?S, es que el PP basaba gran parte de sus argumentos en las ¡°burdas fotocopias¡±, ¡°ama?adas¡±, publicadas por este peri¨®dico. En la falta de documentos aut¨¦nticos.

La demanda de Cospedal no.

Ella no cuestiona la autor¨ªa, sino el contenido.

Su demanda es posterior a que B¨¢rcenas se de la "primera vuelta" en el mes de febrero. Esa primera vuelta tiene lugar cuando despu¨¦s de escuchar las palabras de Rajoy ¡ªlos papeles son ¡°ap¨®crifos¡±, dijo el presidente del Gobierno¡ª y recibir los mensajes de la c¨²pula del PP, sale a decir lo que todav¨ªa no hab¨ªa dicho: que la letra de los papeles no es suya, que no es el autor de los papeles.

El viernes 18, en el juicio, B¨¢rcenas explic¨® por qu¨¦ dijo que no era el autor en febrero de 2013. Porque le llam¨® Gerardo Galeote, ex eurodiputado del PP, imputado en el caso G¨¹rtel, y le dijo que hiciese un comunicado para negar los hechos. El mensaje de la c¨²pula, pues. Se da la circunstancia de que Javier G¨®mez de Lia?o, abogado de B¨¢rcenas desde mediados de julio pasado, es tambi¨¦n letrado de Galeote.

  Pero, hay que insistir, la demanda de Cospedal recoge esa versi¨®n pero no se apoya como argumento fundamental en ella.

Su l¨ªnea de ataque contra B¨¢rcenas y contra EL PA?S es el fondo: la falsedad de lo que dicen los papeles.

?Ad¨®nde nos conduce este matiz?

A lo siguiente: ?es coherente desistir de su demanda contra EL PA?S, como ha hecho Cospedal, y al tiempo mantenerla contra B¨¢rcenas?

Si lo que est¨¢ en danza es el fondo - la falsedad de los pagos - el hecho de que B¨¢rcenas sea o no el autor, cosa que, como hemos apuntado, la demanda de Cospedal no cuestiona, es un pretexto falaz utilizar el argumento de la autor¨ªa del ex tesorero para desistir.

No resulta coherente compaginar el desistimiento respecto a una de las partes y persistir contra la otra de este modo. Porque el argumento es el fondo; a saber, que ella no cobr¨® de la mano de B¨¢rcenas. Y solo con la difusi¨®n de la contabilidad manuscrita se ha podido conocer que B¨¢rcenas le pag¨®, presuntamente, a ella y a la c¨²pula del PP. All¨ª hay 37 apuntes contables por valor de 337.373 euros en entregas trimestrales o semestrales a Mariano Rajoy y otros pagos. 

Cospedal ha montado en Toledo el viernes 18 de octubre de 2013, por tanto, una comedia.

Porque, adem¨¢s, no es precisamente ahora cuando se ha sabido que B¨¢rcenas es el autor.

El extesorero del PP no solo lo ha admitido el pasado 15 de julio, sino que aport¨® al juez Ruz los originales de las fotocopias publicadas por EL PA?S.

Y he aqu¨ª una informaci¨®n que hasta el momento no ha salido. Fuentes de toda solvencia aseguran que esos originales, asimismo, pudo verlos en su propio despacho la presidenta de Castilla-La Mancha el pasado mes de junio antes de que fueran entregas al juez Ruz! S¨ª, tuvo la exclusiva.

En su declaraci¨®n como demandante, la secretaria general del PP, como ya lo hiciera en su demanda, falsifica la salida de B¨¢rcenas de su puesto en 2009.

Vea el lector lo que sostiene Cospedal y confront¨¦moslo con la realidad de lo que ocurri¨®, m¨¢s all¨¢ de lo que afirma Barcenas.

Sostiene Cospedal lo siguiente:

"Dada la grave implicaci¨®n del se?or B¨¢rcenas en los hechos de corrupci¨®n que resultaban de las investigaciones sumariales y la imposibilidad de mantener en tales circunstancias el cargo de tesorero nacional del Partido Popular, para el que l¨®gicamente no contaba con la confianza del Partido, ni por supuesto con la de su secretaria general, el demandado se?or B¨¢rcenas hubo de dimitir del cargo de tesorero el 28 de julio [de 2009], es decir despu¨¦s de su declaraci¨®n y un d¨ªa antes de que se pidiera el suplicatorio".

Esta f¨¢bula contin¨²a: "A partir de ese momento se increment¨® la distancia entre la c¨²pula del Partido Popular y su ya ex tesorero, quien no obtuvo de su secretaria general ni apoyo ni cobertura para sus responsabilidades penales. De hecho, el 5 de octubre de ese a?o de 2009, la se?ora Cospedal revoc¨® los poderes otorgados a Luis B¨¢rcenas. Y ¨¦ste presionado por los que no estaban dispuestos a tapar su presunta corrupci¨®n termin¨® pidiendo la baja del Partido el 8 de abril siguiente [?2010!] aunque sigui¨® siendo todav¨ªa senador por Cantabria".

?Distancia de la c¨²pula respecto a B¨¢rcenas?

"Los que no estaban dispuestos a tapar su presunta corrupci¨®n" gestionaban en esos precisos momentos, verano-oto?o de 2009, ante el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Antonio Pedreira, el sobreseimiento de Luis B¨¢rcenas y de su esposa Rosal¨ªa Iglesias.

El actual diputado del PP por Segovia y portavoz de la Comisi¨®n Constitucional del Congreso, Pedro G¨®mez de la Serna, acompa?aba, por instrucciones de Javier Arenas, a un ex diputado del PP, Jorge Tr¨ªas Sagnier, al despacho del juez y a varios restaurantes de Madrid en una operaci¨®n de la que Rajoy tuvo cumplida informaci¨®n. Una operaci¨®n que requerir¨ªa explicaciones. Porque a trav¨¦s de ella se consigue el sobreseimiento provisional de Rosal¨ªa Iglesias en 2010 y de Luis B¨¢rcenas en 2011. Explicaciones que no se han dado.

"Los que no estaban dispuestos a tapar su presunta corrupci¨®n" hab¨ªan acordado su "renuncia transitoria".

 Pero, un momento, vayamos a julio de 2009, cuando B¨¢rcenas deja su puesto de tesorero. 

El 22 de ese mes presta declaraci¨®n como "imputado provisional" ante el juez Francisco Monterde en el Tribunal Supremo.

Federico Trillo, el estratega de la defensa judicial del PP y de los imputados en el caso G¨¹rtel, que cobra al partido por sus servicios, averigua, el fin de semana del 25 y 26 de julio de 2009, que el Supremo, tras la declaraci¨®n de B¨¢rcenas, se apresta a pedir el suplicatorio. Trillo lo comenta con Rajoy y con B¨¢rcenas. Se decide pues poner en marcha la "salida" del tesorero. 

Veamos los dos comunicados con membrete del PP que salen el 28 de julio de 2013, veinticuatro horas antes de que el Tribunal Suprema solicite el suplicatorio del entonces senador por Cantabria.

El de B¨¢rcenas es el siguiente:

"Una vez que se ha producido la circunstancia de haber podido prestar declaraci¨®n voluntaria ante la sala segunda del Tribunal Supremo y aportar pruebas que, a mi juicio, demuestran suficientemente mi inocencia en los hechos que presuntamente se me imputan, he tomado por lealtad al Partido Popular y a su presidente Mariano Rajoy, y de com¨²n acuerdo con ¨¦l, la decisi¨®n de renunciar a la responsabilidad de tesorero nacional del Partido Popular hasta que, definitivamente, quede acreditada mi inocencia ante los tribunales de justicia".

El del PP es todav¨ªa m¨¢s expl¨ªcito sobre su dependencia de los deseos de B¨¢rcenas.

"1. El Partido Popular conf¨ªa en la inocencia de Luis B¨¢rcenas y en que as¨ª se demostrar¨¢ en los tribunales de justicia.

2. El Partido Popular quiere manifestar su reconocimiento a los m¨¢s de 28 a?os de servicios de Luis B¨¢rcenas a nuestro partido, que han sido ejemplo de profesionalidad y buen hacer.

3. El Partido Popular expresa su respeto hacia la decisi¨®n de Luis B¨¢rcenas, tesorero del PP, de presentar su renuncia a la actual responsabilidad. La decisi¨®n de nuestro tesorero est¨¢ inspirada, una vez m¨¢s, en su lealtad hacia nuestra organizaci¨®n.

4. El PP considera que la renuncia es transitoria hasta que quede acreditada su inocencia ante las instancias judiciales. No se proceder¨¢ a la sustituci¨®n de Luis B¨¢rcenas como tesorero nacional del Partido Popular".

Mar¨ªa Dolores de Cospedal, en efecto, orden¨® que le quitaran los poderes a B¨¢rcenas en octubre de 2009. Dicha decisi¨®n fue el resultado de que B¨¢rcenas segu¨ªa mandando desde julio de 2009, como ha declarado el entonces gerente Cristobal Pa¨¦z ante el juez Ruz en agosto pasado. Que ¨¦l, como gerente, destaba entre B¨¢rcenas y Cospedal. Y que por esta disputa entre uno y otra tuvo que hablar con Rajoy.

Pero esa revocaci¨®n de poderes, que seguramente refleja la hostilidad y desconfianza de Cospedal hacia B¨¢rcenas, a la vez que sus recelos sobre la relaci¨®n personal¨ªsima que manten¨ªa B¨¢rcenas con Rajoy, de la cual ella era exclu¨ªda, no acab¨® con la influencia de B¨¢rcenas.

La suficiente influencia, s¨ª, como para neutralizar a los que seg¨²n Cospedal  "presionaban" a B¨¢rcenas porque "no estaban dispuestos a tapar su presunta corrupci¨®n". 

?Y qui¨¦nes son los que no estaban dispuestos a tapar su presunta corrupci¨®n?

Da la impresi¨®n de que no ten¨ªan mucho poder en el PP. Por supuesto, no deb¨ªa estar entre ellos Mariano Rajoy, porque si ¨¦l formaba parte de los que "no estaban dispuestos a tapar la presunta corrupci¨®n de B¨¢rcenas, ?por qu¨¦ le blind¨® durante tanto tiempo?

Y ya en abril de 2010, B¨¢rcenas renuncia a su esca?o despu¨¦s de pactar, seg¨²n declar¨® Cospedal al juez Ruz, con Javier Arenas y Mariano Rajoy las condiciones, de la que ella ser¨¢ informada m¨¢s tarde.

B¨¢rcenas percibir¨¢ 255.600 euros al a?o (doce mensualidades de 21.300,08 euros). M¨¢s coche, secretaria, y despacho.

Cospedal omite en su f¨¢bula qu¨¦ dijeron ella y el PP, y sobre todo Federico Trillo, que atac¨® a las dos fiscales del caso, cuando B¨¢rcenas, gracias a las gestiones oficiosas de los enviados del PP ante el juez Pedreira, es sobrese¨ªdo de modo provisional. El 2 de septiembre de 2011, la secretaria general se?ala: "El PSOE ha estado en los ¨²ltimos tres a?os intentando montar un 'caso Filesa' para el Partido Popular. los socialistas tendr¨ªan que presentar sus disculpas por no haber respetado la presunci¨®n de inocencia". De B¨¢rcenas, claro. Y a?adi¨®: "La reintegraci¨®n de Luis B¨¢rcenas en el PP depender¨¢ del presidente del PP, Mariano Rajoy".

Y la distancia de la c¨²pula respecto de B¨¢rcenas, ?c¨®mo se corresponde con los SMS enviados por Rajoy a B¨¢rcenas? ?O es que Rajoy no forma parte de esa c¨²pula que Cospedal tiene en mente?

Porque distancia, distancia, no manten¨ªa.

 ?Ni la llegada de la comisi¨®n rogatoria sobre los primeros 22 millones de euros de B¨¢rcenas en Suiza impidi¨® la correspondencia de SMS entre Rajoy y B¨¢rcenas!

Despu¨¦s de todo esto, y mucho m¨¢s que no es el caso contabilizar aqu¨ª, resulta comprensible la met¨¢fora del ¨¢rbol como colof¨®n del juicio del viernes 18 de octubre de 2013. El choque de Cospedal contra un ¨¢rbol que captan las c¨¢maras de televisi¨®n a la salida del juzgado n¨²mero 4 de Toledo.

El ¨¢rbol, pues, que ha plantado Mar¨ªa Dolores de Cospedal en su demanda civil y en su desistimiento parcial no deben tapar el bosque que acabamos de describir.

De la telara?a de demandas civiles en la que est¨¢ enredado el PP, hay al menos dos cosas pendientes.

Primera, la sentencia del juez en la demanda de Cospedal.

La defensa de B¨¢rcenas ha solicitado la prejudicialidad penal. Es decir, que se paralice la sentencia y que se dicte una vez que tenga lugar el desenlace de los papeles de B¨¢rcenas en la jurisdicci¨®n penal. El fiscal ha respaldado esa posici¨®n.

A Cospedal le conviene todo lo que no sea una sentencia desestimatoria de su demanda. Y sobre la prejudicialidad se puede decir: largo me lo fi¨¢is hasta despu¨¦s del juicio sobre los papeles de B¨¢rcenas.

Y last but not least, Javier Arenas, ?ngel Acebes, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja han anunciado que desisten de su demanda civil contra EL PA?S. Pero el PP, que present¨® esa demanda de manera conjunta con los citados dirigentes, no ha dicho nada todav¨ªa.

?Se repetir¨¢ la sesi¨®n toledana del viernes 18 de octubre dentro de cinco semanas, es decir, el 25 y 28 de noviembre, en el juzgado de primera instancia n¨²mero 83 de la madrile?a calle de Ventura Rodr¨ªguez? En esas fechas se celebrar¨¢n las vistas del juicio por la demanda del PP contra EL PA?S y contra B¨¢rcenas en la que pide una indemnizaci¨®n de 500.000 euros.

Desistir respecto a ¨¦ste peri¨®dico no cancela el juicio. Los cuatro dirigentes tendr¨ªan que presentarse, aparte del representante legal del PP, en el juicio, como lo ha hecho Cospedal el pasado viernes 18. Por cierto, ?hasta junio de 2013, B¨¢rcenas figuraba, seg¨²n la Agencia Tributaria, como representante legal del PP!

Ahora el PP tiene una papeleta dif¨ªcil.

Sus alternativas son: echarse atr¨¢s en su demanda contra B¨¢rcenas, mantenerla pero desistiendo de su declaraci¨®n o soportar que el ex tesorero nacional aparezca en plasma, o de cuerpo presente, afirmando que su mano les dio a los cuatro, sentados en primera fila del juzgado, dinero negro en sobres...

Perd¨®n, su mano, en estos casos, no. Porque seg¨²n lo que ha declarado B¨¢rcenas el 15 de julio pasado cuando ?lvaro Lapuerta era tesorero nacional -hasta junio de 2008- le tocaba a ¨¦l hacer las entregas de sobres con dinero.