El Supremo anula el pol¨¦mico indulto a un kamikaze que mat¨® a un conductor

El Tribunal Supremo anul¨® este jueves, despu¨¦s de tres d¨ªas de deliberaciones, el pol¨¦mico indulto concedido por el Gobierno al conductor kamikaze Ram¨®n Jorge R¨ªos Salgado. Este hab¨ªa sido condenado a 13 a?os de prisi¨®n por matar a un joven de 25 a?os tras conducir durante cinco kil¨®metros en direcci¨®n contraria por la AP-7, en el tramo Silla-San Juan (Valencia), en diciembre de 2003. La anulaci¨®n se ha aprobado con una votaci¨®n muy ajustada ¡ª19 votos a favor y 17 en contra¡ª de los 36 magistrados que conforman la Sala de lo Contencioso.

¡°Dicho claramente, el Supremo ha considerado que este indulto es arbitrario¡±, ha declarado a EL PA?S una fuente judicial. Es la primera vez que ocurre algo as¨ª, con excepci¨®n de un ¨²nico antecedente de menor gravedad: la revocaci¨®n parcial del pol¨¦mico perd¨®n otorgado por el anterior Gobierno socialista al consejero delegado del Banco Santander Alfredo S¨¢enz que cancelaba sus antecedentes penales. Al tomar esa decisi¨®n, el Ejecutivo se extralimit¨® en sus atribuciones.

El Tribunal Supremo solo facilit¨® el jueves por la tarde una escueta nota en la que se?ala que, pese a la anulaci¨®n del decreto de indulto, la ejecuci¨®n de la sentencia, que se dar¨¢ a conocer en los pr¨®ximos d¨ªas, quedar¨¢ en suspenso durante tres meses. El objetivo de esta demora es que ¡°el Gobierno pueda, en su caso, subsanar los defectos¡± que han motivado esta decisi¨®n, seg¨²n el Supremo.

Esta tregua de tres meses pretende suavizar la contundencia de la decisi¨®n del Supremo, tanto para el Ejecutivo como para el propio indultado. Deja en manos del Gobierno la posibilidad de que rectifique su decisi¨®n o busque otra f¨®rmula menos ¡°arbitraria¡±. ¡°Por ejemplo, concedi¨¦ndole un indulto parcial sobre la pena que a¨²n ten¨ªa pendiente de cumplir¡±, explican fuentes judiciales. El fallo del Supremo no ha sido adoptado por unanimidad, por lo que son previsibles votos particulares por parte de los magistrados discrepantes.

La Secci¨®n Tercera ha estimado el recurso presentado por la familia del fallecido, Jos¨¦ Alfredo Dolz, solicitando la declaraci¨®n de nulidad de la medida de gracia. Seg¨²n el recurrente, este indulto fue el ¨²nico de Espa?a dado a un kamikaze en el que el condenado no hab¨ªa cumplido al menos la mitad de la condena (solo pas¨® 10 meses entre rejas). El Gobierno le conmut¨® los a?os pendientes de c¨¢rcel por el pago de una multa de 4.000 euros.

El indulto no cont¨® con informe favorable de la Fiscal¨ªa ni de la Audiencia Provincial de Valencia, que hab¨ªa condenado a R¨ªos a 13 a?os de c¨¢rcel por un delito de conducci¨®n con grave desprecio a la vida de los dem¨¢s, en concurso ideal con un delito de homicidio, un delito de lesiones, una falta de lesiones y una de da?os. ¡°Nueve automovilistas tuvieron que apartarse para no ser embestidos por el kamikaze. Puso en riesgo la vida de muchas personas¡±, recalca una fuente judicial, que aplaude sin ambages la decisi¨®n del Supremo.

En enero pasado, el titular de Interior, Jorge Fern¨¢ndez, ya se manifest¨® en tono cr¨ªtico sobre la decisi¨®n del Consejo de Ministros del que ¨¦l forma parte, al se?alar que el indulto a R¨ªos era ¡°un caso excepcional¡± y aconsej¨® que el Ejecutivo tendr¨ªa que ¡°estar m¨¢s atento¡± en estos casos.

El Ministerio de Justicia explic¨® en su d¨ªa que la medida de gracia fue adoptada tras tener en cuenta el informe favorable de la prisi¨®n y los condicionantes ¡°m¨¦dicos y personales¡± del condenado. Justicia se neg¨® este jueves a comentar la anulaci¨®n del indulto mientras no conozca el fallo.

El caso ha reavivado el debate sobre los indultos. Algunas fuentes judiciales entienden que esta decisi¨®n del Supremo cuestiona la motivaci¨®n de la medida de gracia, siendo que el Gobierno no tiene ninguna obligaci¨®n de explicar por qu¨¦ perdona a un reo. ¡°El Supremo no puede entrar a valorar si un indulto es justo o injusto, y as¨ª lo reconocen reiteradas sentencias de ese mismo tribunal¡±, dice un experto jur¨ªdico.

El socialista Felipe Gonz¨¢lez, aprovechando una proposici¨®n del Centro Democr¨¢tico y Social (CDS), suprimi¨® la obligatoriedad de motivar la concesi¨®n de los indultos que establec¨ªa la legislaci¨®n anterior a la vigente Constituci¨®n. El actual Gobierno considera que debe mantenerse este criterio, que es el que rige en otros pa¨ªses europeos.

Fuentes jur¨ªdicas opinan que el Supremo solo puede recriminar al poder ejecutivo si al otorgar un perd¨®n lo hace salt¨¢ndose alguno de los tr¨¢mites previos, cosa que en esta ocasi¨®n aparentemente no ha sucedido. Sin embargo, el desconocimiento de la sentencia dictada ayer impide saber las motivaciones alegadas por la sala para anular este indulto.

El secretario general de los socialistas valencianos, Ximo Puig, y el diputado Ricardo Sixto aplauden la resoluci¨®n del Supremo. Las principales asociaciones de v¨ªctimas de accidentes de tr¨¢fico respaldan al tribunal y han pedido al Gobierno que ¡°tome nota¡± y que piense mejor a qui¨¦n otorga esta medida de gracia.