El espa?ol que pas¨® preso 21 meses en Italia pide 240.000 euros por el error

?scar S¨¢nchez Fern¨¢ndez, el lavacoches de Montgat (Barcelona) que fue confundido con un narcotraficante uruguayo, ha solicitado al Ministerio de Justicia 240.300 euros de indemnizaci¨®n por el error judicial que lo llev¨® a pasar 625 d¨ªas en una c¨¢rcel de N¨¢poles (Italia). El juez de la Audiencia Nacional solo le pregunt¨® en 2010 si el era ?scar S¨¢nchez Fern¨¢ndez. Respondi¨® la verdad, que s¨ª, y fue encerrado en Soto del Real y, al mes, extraditado a Italia.

Condenado a 14 a?os de c¨¢rcel por seis delitos de narcotr¨¢fico y de colaboraci¨®n con la Camorra, sus familiares defend¨ªan entonces que un hombre tan simple no pod¨ªa ser el capo de una red internacional de tr¨¢fico de drogas. La justicia lo identific¨® con?el coordinador en Espa?a del tr¨¢fico de drogas entre Suram¨¦rica e Italia para los clanes Bianco y Iadonisi, de la Camorra. Habr¨ªa enviado 100 kilos de coca¨ªna a Italia entre 2004 y 2006, con beneficios de cientos de milies de euros. Su sencillez de esp¨ªritu lo llev¨® probablemente a prestarle el DNI a una compa?era de trabajo que se lo pidi¨® para hacer llegar a Espa?a a un amigo suyo sin papeles. En las sucesivas c¨¢rceles italianas donde cumpli¨® la pena que no era suya fue maltratado, apaleado y humillado por los otros reos.

S¨¢nchez, de 46 a?os, arrastra a¨²n la angustia de esa pena pero exige al Ministerio de Justicia que le indemnice con 90.660 euros por los 625 d¨ªas de privaci¨®n de libertad, 24.650 en concepto de lucro cesante y 125.000 por da?os morales. Fue condenado en primera instancia por un juzgado italiano, pero se libr¨® de las rejas despu¨¦s de que Tribunal de N¨¢poles lo declarara inocente en marzo de 2012. El juez concluy¨® que la voz del narcotraficante que usaba su identidad no era la suya. S¨¢nchez reclama una indemnizaci¨®n por lo que considera un error judicial, puesto que cumpli¨® la prisi¨®n provisional solo porque su nombre coincid¨ªa con el de un supuesto delincuente.

El Consejo General del Poder Judicial, que ha analizado su caso, considera que, al tratarse de un error judicial, no entra en su competencia valorar la actuaci¨®n del juez que se equivoc¨®, y que solo cabe indemnizaci¨®n si as¨ª lo dictamina un tribunal de mayor rango al que ha cometido el error. Para ello la v¨ªctima tiene que acudir a los tribunales de lo contencioso-administrativo.