¡°Hubo un juicio paralelo que hizo mucho da?o, pero se ha reparado¡±

Su llegada a la jefatura de la fiscal¨ªa en la Audiencia Nacional coincidi¨® con el final de la investigaci¨®n judicial del 11-M, en mayo de 2006. Javier Zaragoza (Alcorisa, Teruel, 1955) tiene un recuerdo muy n¨ªtido del juicio, donde sinti¨® el acoso de los medios de comunicaci¨®n abanderados de la teor¨ªa de la conspiraci¨®n.

Pregunta. ?Cu¨¢les fueron las mayores dificultades del proceso?

Respuesta. Las dificultades se vivieron dentro y fuera del proceso, hubo dificultades en la investigaci¨®n, porque un atentado de estas caracter¨ªsticas requiere de una investigaci¨®n muy detallada, muy compleja, muy profunda y as¨ª se hizo. La investigaci¨®n judicial creo que fue mod¨¦lica. Fue una demostraci¨®n de la fortaleza del sistema judicial y de que la respuesta del Estado de derecho dentro del marco de la legalidad es suficiente para combatir el terrorismo hasta en sus manifestaciones m¨¢s graves.

P. ?Y las dificultades externas?

R. Se dise?¨® y tuvo lugar una especie de juicio paralelo que cuestion¨® permanentemente la investigaci¨®n, que cuestionaba continuamente las decisiones que tomaba la autoridad judicial. Y se hizo con evidentes extralimitaciones que iban m¨¢s all¨¢ de lo profesional y que entraban ya en el terreno de lo personal.

P. ?Supuso la llamada teor¨ªa de la conspiraci¨®n un da?o para el cr¨¦dito del sistema judicial?

R. Quiz¨¢ se pudo producir un da?o para la credibilidad y la confianza en el sistema judicial pero con el tiempo el da?o ha sido reparado porque el sistema judicial ha seguido funcionando con normalidad. A d¨ªa de hoy, ese da?o es casi un recuerdo. Recuerdo que la labor de la fiscal¨ªa era permanentemente cuestionada por algunos medios de comunicaci¨®n de forma absolutamente injustificada.

P. ?Hasta qu¨¦ punto estos ataques, especialmente duros contra la fiscal Olga S¨¢nchez, afectaron a la labor del ministerio p¨²blico?

R. Eso no afect¨® al trabajo de la fiscal¨ªa porque m¨¢s all¨¢ de las cr¨ªticas, m¨¢s all¨¢ de lo que digan fuera del proceso, nuestra labor va a ser siempre la misma, nos ce?imos exclusivamente a los resultados de la investigaci¨®n, a las pruebas de las que disponemos para formular acusaci¨®n, a celebrar el juicio oral y a respetar la sentencia que se dict¨®, que fue una sentencia sin duda importante y muy bien construida y con la que ten¨ªamos escas¨ªsimas discrepancias.

P. ?Qu¨¦ ha aprendido Espa?a como sociedad y la justicia de la experiencia de los atentados?

R. Creo que hay dos reflexiones centrales. La primera es que la aplicaci¨®n de la ley y la actuaci¨®n del sistema judicial es el camino correcto para combatir cualquier forma de criminalidad, incluido el terrorismo. No caben atajos, no cabe colocar al terrorista fuera del ordenamiento jur¨ªdico, fuera de la sociedad, sino usar las armas legales que nos proporciona el Estado de derecho. El juicio oral fue mod¨¦lico, transparente, p¨²blico, se respetaron los derechos de las v¨ªctimas, se respetaron los derechos de los sospechosos y acusados y al final se dict¨® una sentencia que yo creo que hizo justicia, lo cual no es poco.

P. ?Y la segunda reflexi¨®n?

R. A ra¨ªz de atentados como el 11-M vari¨® la pol¨ªtica criminal antiterrorista dentro de la legalidad. El objetivo fundamental fue intervenir policial y judicialmente de forma preventiva anticipada antes de que comenzaran a dise?arse, prepararse, planificarse o ejecutarse atentados terroristas. Potenciando figuras del C¨®digo Penal como los delitos de integraci¨®n y colaboraci¨®n con organizaci¨®n terrorista. Esto nos ha generado una dificultad a?adida desde el punto de vista de la prueba. No es f¨¢cil probar la pertenencia a una c¨¦lula o un acto de colaboraci¨®n con en el terrorismo internacional yihadista cuando las acciones no han sido preparadas ni intentadas. Eso explica las diferencias estad¨ªsticas entre individuos sospechosos de pertenecer a c¨¦lulas y los individuos que finalmente son condenados por actividades yihadistas.

P. ?Le queda alguna duda sobre la autor¨ªa de los atentados de hace diez a?os?

R. A m¨ª no me queda ninguna duda acerca de la autor¨ªa de los cr¨ªmenes y creo que a la sociedad espa?ola tampoco. La investigaci¨®n aport¨® las pruebas necesarias para demostrar que era una c¨¦lula yihadista, el juicio oral lo mismo y la sentencia hizo justicia en ese sentido. La hip¨®tesis de que pod¨ªa haber sido ETA la descartaron inmediatamente los propios servicios policiales antiterroristas. Se investig¨® esa posibilidad tambi¨¦n, l¨®gicamente, pero se descart¨® porque no hab¨ªa nada que justificara apuntar en esa direcci¨®n. Si alguien hoy tiene dudas sobre la autor¨ªa deber¨ªa acudir a la investigaci¨®n oficial, ver el juicio y no acudir a otras fuentes sin fundamento.