La investigaci¨®n del ¡®caso Cervera¡¯ concluye apuntando al exdiputado

El titular del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 1 de Pamplona, Ferm¨ªn Otamendi, ha cerrado, tras un a?o y cuatro meses, la investigaci¨®n del chantaje al expresidente de Caja Navarra, Jos¨¦ Antonio Asia¨ªn. El magistrado aprecia ¡°indicios razonables de criminalidad¡± contra el exdiputado del PP, Santiago Cervera, ¨²nico imputado en la causa. Califica los hechos como un posible delito de chantaje, que se pena entre cuatro meses y dos a?os de prisi¨®n. Da 10 d¨ªas a las partes personadas en el caso para solicitar el sobreseimiento de la causa o la apertura de juicio oral, que de mantenerse la calificaci¨®n se realizar¨ªa por procedimiento abreviado en un juzgado de lo Penal.

El caso se remonta a la ma?ana del 9 de diciembre de 2012 cuando Santiago Cervera era secretario de la Mesa del Congreso y fue arrestado al acudir a recoger un sobre oculto en una rendija de la muralla de Pamplona. El paquete era un se?uelo que la Guardia Civil hab¨ªa colocado despu¨¦s de que el entonces presidente de Caja Navarra, Jos¨¦ Antonio Asia¨ªn, denunciara, tres d¨ªas antes, que un correo electr¨®nico an¨®nimo le conminaba a colocar en esa rendija 25.000 euros a cambio de no revelar la relaci¨®n que el despacho de abogados de su hijo manten¨ªa con la entidad que ¨¦l presid¨ªa. Al ser detenido, Cervera dijo ser v¨ªctima de una trampa que, mediante otro correo, le hab¨ªa citado en ese mismo punto para recoger ¡°informaci¨®n relevante¡± sobre Caja Navarra.

En el auto comunicado hoy, el juez Otamendi relata al menos 10 indicios que le llevan hacia la autor¨ªa por parte de Cervera del delito de chantaje. Entre ellos se?ala la inverosimilitud de la teor¨ªa de la trampa porque ¡°depende de tantas variables absolutamente incontrolables que resulta pr¨¢cticamente imposible de admitir¡±. Adem¨¢s, se?ala el magistrado que durante el a?o y cuatro meses de instrucci¨®n Cervera ¡°no ha dado una explicaci¨®n razonable y veros¨ªmil a las cuestiones fundamentales que justificar¨ªan su teor¨ªa de la trampa: qui¨¦nes se la tendieron, c¨®mo se la tendieron, por qu¨¦ se la tendieron, para qu¨¦ se la tendieron, qui¨¦n ha ganado con todo esto y qu¨¦ se ha ganado¡±.

En su escrito, el juez Otamendi recuerda que Cervera es detenido cuando acude a recoger el cebo ¡°en el lugar y tiempo indicado por el chantajeador¡± y que su actitud entonces no es ¡°la esperable en alguien que ha sufrido una trampa y adem¨¢s es miembro del Congreso de los Diputados¡±. Cuando el responsable del operativo le pregunt¨® si sab¨ªa por qu¨¦ le deten¨ªan respondi¨® que s¨ª y que ello era ¡°un arma letal¡± para su carrera pol¨ªtica.

El magistrado tambi¨¦n destaca los dos informes periciales ling¨¹¨ªsticos que apuntan ¡°con alta probabilidad¡± que el exdiputado sea el autor del correo recibido por Asia¨ªn. Asimismo, a?ade que la situaci¨®n econ¨®mica de Cervera le lleva a no descartar que ¡°tuviera realmente un m¨®vil econ¨®mico¡±. En diciembre de 2012 sus ingresos como miembro de la Mesa del Congreso rondaban los 6.000 euros mensuales pero su patrimonio se manten¨ªa en un coche y sus ahorros no llegaban a los 40.000 euros de un pr¨¦stamo que le hab¨ªa concedido meses antes el Banco Santander.

Para el juez Otamendi no es tampoco descartable que el correo que Cervera recibi¨® diez d¨ªas antes de ser arrestado se lo ¡°mandara a s¨ª mismo para, en caso de ser descubierto, poder usarlo para justificar su actuaci¨®n¡±. La investigaci¨®n no ha logrado saber de d¨®nde sali¨® ni ese ni el correo que recibi¨® Asia¨ªn, cuya pista se pierde en Hong Kong.

La acusaci¨®n particular, que ejerce el abogado Javier Asia¨ªn, considera ¡°satisfactoria¡± la decisi¨®n comunicada por el instructor. Asia¨ªn recalca que la instrucci¨®n ¡°ha sido exhaustiva¡± y que su ¨²nico objetivo es ¡°llegar a la verdad y saber qui¨¦n chantaje¨® a Jos¨¦ Antonio Asia¨ªn¡±.

Por su parte, el abogado de Cervera, Sergio G¨®mez, coincide con Asia¨ªn en destacar la exhaustividad de la investigaci¨®n pero afirma que ¡°no solo no se ha podido relacionar al se?or Cervera con la autor¨ªa de los hechos, sino que ni siquiera se puede avanzar una hip¨®tesis de c¨®mo sucedieron¡±. G¨®mez avanza que recurrir¨¢n ante la Audiencia Provincial de Navarra para solicitar el archivo provisional de la causa. Asimismo, G¨®mez califica de ¡°aberrante¡± que el hecho de que Cervera no explique su teor¨ªa de la trampa pueda convertirse en un indicio contra ¨¦l.