La Audiencia Nacional rechaza el recurso de B¨¢rcenas y lo mantiene en prisi¨®n

La Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Penal ha acordado mantener en prisi¨®n a Luis Barcenas y ha confirmado la decisi¨®n del juez instructor Pablo Ruz del pasado 18 de marzo, en la que rechaz¨® la petici¨®n de libertad del extesorero.

En su resoluci¨®n, los jueces dan un duro varapalo al recurso del extesorero del Partido Popular del pasado 10 de marzo porque consideran que contiene "expresiones inconsentibles y, en todo caso, carentes de la m¨¢s m¨ªnima relevancia jur¨ªdica, es decir, gratuitas a todos los efectos". La sala tacha los calificativos y las expresiones de la defensa de B¨¢rcenas de "impropios", y advierte de que el derecho de defensa "no es ilimitado y no ampara bajo su manto censuras respetuosas de este tipo". Es la cuarta vez que la Audiencia Nacional rechaza poner en libertad a B¨¢rcenas y respalda la decisi¨®n del juez instructor.

En el recurso censurado por la Audiencia Nacional, el abogado de B¨¢rcenas, Javier G¨®mez de Lia?o, califica los informes policiales como "superficiales y ligeros", y cree que la investigaci¨®n de la Agencia Tributaria y la IGAE est¨¢ plagada de "imprecisiones, de condicionales, de hip¨®tesis y de conjeturas", pero que el juez instructor "les ha otorgado validez". Entre otras cosas, dice que la actuaci¨®n del juez Ruz "roza con la temeridad", es "imprudente o mal intencionada", y solo se encamina a atribuir a B¨¢rcenas "cuantas m¨¢s cuentas y sociedades, mejor". Incluso llega a calificar la estrategia procesal de "perversa" a la largo de la causa.

Antes de presentar el recurso, el extesorero envi¨® una carta a Ruz en la que lamentaba estar sufriendo una condena de ocho meses "sin haber sido juzgado, ni siquiera procesado, lo cual inevitablemente produce un sentimiento de estar siendo tratado de forma injusta¡±. B¨¢rcenas calificaba como poco razonable que tener una parte importante de su patrimonio en cuentas en Suiza fuese motivo ¡°para estar siendo objeto de una medida tan extensa¡±, y se preguntaba cu¨¢ntos imputados por el caso con cuentas en el para¨ªso fiscal han sido encarcelados.

El auto rechaza el argumento de Barcenas respecto a la parcialidad de los informes de Hacienda e IGAE sobre su patrimonio y se?ala que "lo que realmente llama la atenci¨®n" es que se descalifiquen "para luego no suministrar un solo dato objetivo en apoyo de dichas expresiones, ni ofrecer al respecto el m¨¢s m¨ªnimo comentario razonado".? Los magistrados de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional insisten en que el recurso est¨¢ plagado de frases "vertidas as¨ª porque s¨ª, [...] impropias de producirse en este foro".

Los magistrados creen que la decisi¨®n de Ruz de mantenerlo en prisi¨®n est¨¢ justificada? "en virtud de la aparici¨®n de cuentas y movimientos bancarios desconocidos hasta ahora". Adem¨¢s, rechazan que los hechos hayan prescrito. El auto habla, al contrario, de que? "de las diligencias practicadas se ha producido un incremento del caudal indiciario".

Sobre el riesgo de fuga, la sala mantiene que sigue existiendo, aunque B¨¢rcenas escribiese lo siguiente: "?Puede haber alguien que crea que yo abandonar¨ªa a mi familia para huir de Espa?a y ocultarme, si eso a¨²n es posible, en alg¨²n otro lugar del mundo? Evidentemente no¡±.

Por ¨²ltimo, los magistrados subrayan que s¨®lo han transcurrido dos meses y medio desde la ¨²ltima vez que se le deneg¨® la libertad hasta que la volvi¨® a solicitar "y no ha acaecido ninguna circunstancia favorable para el recurrente". La estrategia del extesorero en el escrito en el que ped¨ªa su libertad se ha mostrado completamente equivocada aunque en esa carta se ofreciese al magistrado para aportar m¨¢s informaci¨®n: ¡°Ind¨ªquenos su se?or¨ªa qu¨¦ documentos quiere que se le proporcionen para que, si existen, se incorporen a la causa¡±. Hac¨ªa esta sugerencia despu¨¦s de argumentar que su situaci¨®n de privaci¨®n de libertad es ¡°desproporcionada¡±.