Cuatro vocales del CGPJ presentan alegaciones a la ponencia del aborto

Cuatro de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial han presentado alegaciones a las propuestas de informe al anteproyecto de la ley del aborto redactadas por las ponentes Carmen Llombart y Pilar Sep¨²lveda y que se debatir¨¢n y votar¨¢n en el pleno extraordinario convocado para el pr¨®ximo viernes 13 de junio, retrasado casi diez d¨ªas a petici¨®n de los miembros del Consejo. Dos de ellos reclaman al Gobierno que se replantee seguir adelante con la nueva norma.

Los vocales Merc¨¨ Pigem y Enrique Lucas firman un escrito en el que piden al Ejecutivo que considere dar marcha atr¨¢s porque el aborto es una materia "sensible", el sistema vigente "presenta un alto grado de aceptaci¨®n por la ciudadan¨ªa", y "no ha arrojado un saldo negativo en su aplicaci¨®n¡±. Los dos magistrados sostienen, adem¨¢s, que hay una raz¨®n de seguridad jur¨ªdica que el Ejecutivo no puede soslayar: ¡°Nos encontramos ante uno de los supuestos l¨ªmites del derecho, con una implicaci¨®n significativa en el plano de la conciencia y creencias individuales. Es decir, un ¨¢mbito de la regulaci¨®n que no puede quedar sometido a los vaivenes de los cambios de mayor¨ªa parlamentaria. Antes bien, es necesaria una cierta estabilidad, si no en toda la regulaci¨®n de la materia, s¨ª en los elementos esenciales del sistema¡±.

El escrito de los dos vocales alerta tambi¨¦n de la situaci¨®n de inseguridad jur¨ªdica que derivar¨ªa de una declaraci¨®n de constitucionalidad del modelo de plazos vigente por parte del Tribunal Constitucional, ¡°de tal forma que la adopci¨®n de este Anteproyecto sin esperar la respuesta del Tribunal Constitucional podr¨ªa convertir en delictivas conductas que son consideradas y declaradas como constitucionales por el Alto Tribunal¡±.

El vocal Fernando Grande-Marlaska alude tambi¨¦n a las razones de seguridad jur¨ªdica en el escrito que ha registrado. Entiende que dados los derechos, libertades y bienes jur¨ªdicos constitucionalmente protegidos afectados y teniendo en cuenta que el Tribunal Constitucional a¨²n no se ha pronunciado sobre la constitucionalidad de la ley vigente, ¡°habr¨ªa que estar a su resoluci¨®n¡±. En caso contrario, se?ala Grande-Marlaska, ¡°al margen de inseguridad jur¨ªdica en materia constitucional tan esencial, ser¨ªan previsibles futuras modificaciones legislativas¡±.

Por ¨²ltimo, la vocal Nuria D¨ªaz discrepa de las propuestas de informe presentadas por las ponentes Carmen Llombart (elegida a propuesta del PP) y Pilar Sep¨²lveda (a propuesta del PSOE), que coinciden en pedir que el supuesto del aborto eugen¨¦sico ¡ªen los casos en los que exista una anomal¨ªa fetal incompatible con la vida¡ª se desligue de la afectaci¨®n de la salud ps¨ªquica de la mujer. Es decir, que una mujer embarazada de un feto inviable pueda abortar sin tener que acreditar que eso le genera un da?o psicol¨®gico.

La vocal Pilar Sep¨²lveda ped¨ªa directamente la retirada del anteproyecto y defend¨ªa la vigente ley de plazos.

D¨ªaz recuerda en su escrito que, en su reciente informe al proyecto, el Comit¨¦ de Bio¨¦tica ha considerado que la despenalizaci¨®n del aborto en la regulaci¨®n vigente en el supuesto de anomal¨ªas del feto ¡°es una norma discriminatoria que atenta contra la Constituci¨®n espa?ola y contra la Convenci¨®n de los Derechos de las Personas con Discapacidad y que perpet¨²a el enfoque inadmisible de la discapacidad¡±.

La vocal sostiene que permitir que una mujer aborte por una anomal¨ªa fetal incompatible con la vida, ¡°deja [al feto] completamente desprotegido y supone una violaci¨®n de los compromisos internacionales del Reino de Espa?a en materia de protecci¨®n de la discapacidad¡±.

Los tres escritos de alegaciones ser¨¢n debatidos y votados en el pleno extraordinario del pr¨®ximo viernes 13 junto a las propuestas de informe de las ponentes. El informe definitivo, que no es vinculante, ser¨¢ elevado al Gobierno.