El cu?ado de B¨¢rcenas dice al juez que no sabe nada de la caja b del PP

El exjefe de seguridad del Partido Popular (PP) y cu?ado del extesorero Luis B¨¢rcenas, Antonio de la Fuente, y el cajero de la formaci¨®n, Luis Molero, han negado este martes en la Audiencia Nacional tener conocimiento de la existencia de pagos en negro para sufragar las obras que se desarrollaron entre los a?os 2005 y 2011 en la sede de la formaci¨®n en la calle G¨¦nova de Madrid.

De la Fuente ha indicado al juez Pablo Ruz que su funci¨®n se limitaba a la comprobaci¨®n del desarrollo de las obras y ha precisado que nunca se ocup¨® de verificar si la certificaci¨®n de los trabajos se correspond¨ªa con las facturas emitidas por el estudio de arquitectura Unifica Servicios Integrales, a cuyo frente se encuentra Gonzalo Urquijo.

El cu?ado de B¨¢rcenas ha precisado que la comprobaci¨®n de la facturaci¨®n era responsabilidad del exgerente del PP Cristobal P¨¢ez, que tambi¨¦n neg¨® durante su declaraci¨®n ante el magistrado el pasado mes de diciembre tener constancia de la existencia de una contabilidad opaca. "Ni he visto ni me consta que se pagara en b", dijo.

Por su parte, Molero ha declarado que nunca ha o¨ªdo "nada" de dinero negro ni de la existencia de descuentos en le precio de las obras por pagar parte de ellas en b. Ha precisado que el arquitecto Urquijo o alguno de sus trabajadores le hac¨ªan entrega de las facturas de la remodelaci¨®n, que siempre contaban con el visto bueno de P¨¢ez, y que ¨¦l abonaba a cambio del correspondiente recib¨ª.

El juez Ruz ha tomado tambi¨¦n declaraci¨®n a otros dos testigos, las trabajadoras de Unifica Ester D'Opazo y Noelia Fern¨¢ndez Mu?oz, que tambi¨¦n han negado conocer cobros en b por parte de su empresa.

Las empleadas s¨ª han reconocido que sab¨ªan de la existencia de dos cajas de seguridad de las que dispon¨ªa la empresa en la Banca March y la Caixa y en las que la UDEF sospecha que Urquijo y su socia Bel¨¦n Garc¨ªa ocultaban el dinero negro. D'Opazo ha precisado que Unifica conservaba en esas cajas copias de seguridad de discos duros.

El magistrado ha mostrado a las dos empleadas distintos correos electr¨®nicos en los que ambas hac¨ªan menci¨®n a la existencia de una contabilidad no oficial en el estudio de arquitectura. En uno de ellos, Noelia Fern¨¢ndez llegaba a escribir: "Que se jodan, que a m¨ª nunca me han pagado en b".

A pesar de ello, ninguna de las dos ha reconocido que esas referencias hicieran menci¨®n a una contabilidad paralela. Fern¨¢ndez ha llegado a asegurar que inclu¨ªa la denominaci¨®n b en los correos, para facilitar su archivo inform¨¢tico y su b¨²squeda posterior.

El magistrado cit¨® a los cuatro a declarar para investigar las obras que se desarrollaron entre los a?os 2005 y 2011 en la sede de la formaci¨®n en la calle G¨¦nova de Madrid, ante la sospecha de que la remodelaci¨®n del edificio sea constitutiva de un delito de fraude fiscal y otros de falsedad documental y contable.

Ruz interrogar¨¢ este mi¨¦rcoles como imputados a la socia de Urquijo, Laura Montero, que fue directora de Proyectos de Unifica; Mar¨ªa Rey, jefa de la obra; y Claudio Montero, jefe de Proyectos en 2008. El magistrado les cit¨® despu¨¦s de que un informe de la Agencia Tributaria y otro de la Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF) apuntaran que el PP pag¨® una parte de las obras con dinero negro que podr¨ªan corresponderse con los apuntes de 888.000 euros que B¨¢rcenas anot¨® en su contabilidad b como salidas para Urquijo.

La contabilidad b del PP

Los dos informes vienen a constatar, seg¨²n el juez Ruz, "la realidad de los apuntes contables" consignados por B¨¢rcenas en relaci¨®n con las obras del PP y su car¨¢cter delictivo, ya que "en algunas plantas del edificio las obras se iniciaron sin existir presupuesto aprobado por ambas partes y en otras ocasiones el presupuesto presentado en el Colegio de Arquitectos no coincid¨ªa con el supuestamente acordado entre el PP y Unifica".

Ruz destacaba que, seg¨²n acreditan varios correos electr¨®nicos de Unifica, en cuatro plantas del edificio se elaboraron "dos certificaciones finales" de las obras, "una que correspond¨ªa a la factura girada y otra, de cantidad superior, que supuestamente respond¨ªa al precio real del proyecto".