Un juez experto en blanqueo y fraude fiscal analizar¨¢ la imputaci¨®n de la Infanta

La propuesta y resoluci¨®n jur¨ªdica final sobre la imputaci¨®n de la infanta Cristina en el caso N¨®os la elaborar¨¢ el magistrado Diego G¨®mez-Reino, experto en el sumario y en el aspecto concreto de supuesto fraude fiscal y blanqueo de dinero que apunta a la hermana del Rey Felipe VI, seg¨²n el criterio del juez instructor Jos¨¦ Castro.

G¨®mez-Reino es el presidente de la Sala Segunda de la Audiencia de Palma, que entiende de las apelaciones sobre la causa, y es el de m¨¢s antig¨¹edad en el tribunal y en el escalaf¨®n. Ser¨¢ el ponente de un ¨®rgano con tres magistrados que debatir¨¢ y decidir¨¢ a partir de sus argumentaciones iniciales. Por coherencia y uniformidad se resolver¨¢n a la vez los 14 recursos presentados por las distintas partes personadas en el caso contra las conclusiones del juez Castro y se definir¨¢ quien se ha de sentar, con probabilidad, en el banquillo de los acusados del caso N¨®os.

G¨®mez-Reino, magistrado progresista ¡ªes de Jueces para la Democracia¡ª, no es previsible en sus resoluciones. R¨¢pido y contundente en sus autos y durante las vistas, ha sido el l¨ªder de la sala. De entrada, abordar¨¢ ¨¦l solo el examen de los recursos de los imputados y de las acusaciones, una funci¨®n que no se repartir¨¢ entre diferentes magistrados, cosa que es posible.

Durante sus vacaciones y en las pasadas semanas, el ponente ha estudiado la arquitectura de los recursos e indagado en la jurisprudencia del aspecto clave del caso: las imputaciones por blanqueo de capitales y fraude fiscal.

No en vano, antes de la apertura del juicio por el esc¨¢ndalo de supuesta malversaci¨®n de seis millones de euros a trav¨¦s del instituto N¨®os, que presid¨ªa el marido de la Infanta, I?aki Urdangarin, el tribunal ha de despejar la cuesti¨®n clave que ha enfrentado al instructor con el fiscal anticorrupci¨®n Pedro Horrach: la supuesta implicaci¨®n de la infanta Cristina en un asunto penal por los negocios supuestamente corruptos de su marido.

El juez G¨®mez-Reino ha de dirimir con sus dos colegas (a¨²n no elegidos entre otros tres magistrados titulares y dos sustitutos) si es posible la atribuci¨®n o no de supuestas responsabilidades penales por blanqueo de dinero y fraude fiscal a la esposa y socia de un supuesto defraudador. La Abogac¨ªa del Estado y la defensa de la Infanta niegan ¡ªcon el fiscal Horrach¡ª la existencia de indicios penales contra de la hermana del Rey.

En una anterior resoluci¨®n de la Audiencia, la Sala ¡ªcon el mismo ponente y por dos votos contra uno¡ª bloque¨® la imputaci¨®n de la Infanta pero encomend¨® al juez instructor Jos¨¦ Castro que indagara si hab¨ªa indicios de blanqueo en su actividad econ¨®mica privada como usuaria de fondos de origen il¨ªcito, los generados por su esposo I?aki Urdangarin y transferidos a la sociedad familiar compartida Aizoon.

El presidente de la Audiencia de Palma, Carlos G¨®mez, ha comunicado hoy la designaci¨®n de G¨®mez-Reino como ¨²nico ponente. La decisi¨®n se justifica en ¡°razones procesales y funcionales¡± y abundar¨¢ en la coherencia de la propuesta, ya que todos los recursos se dirigen contra un mismo auto de Castro, ha argumentado. Adem¨¢s, la Audiencia de Palma se?ala que ¡°esta f¨®rmula ocasionar¨¢ una menor distorsi¨®n en el funcionamiento ordinario del tribunal¡± y afectar¨¢ ¡°en menor medida a la carga de trabajo¡± .

El propio G¨®mez-Reino formul¨® la propuesta unitaria del reparto de las apelaciones del caso para evitar ¡°una dispersi¨®n en el conocimiento de cada recurso, que ser¨ªa turnado a un magistrado distinto.¡±