El caso Pujol Ferrusola o las dificultades de probar un cohecho

Jordi Pujol Ferrusola, hijo mayor del expresidente catal¨¢n, entr¨® el pasado lunes como imputado al juzgado de Pablo Ruz con una monta?a de sospechas de corrupci¨®n a sus espaldas: denuncias de su exnovia sobre blanqueo de capitales, certificados de la Agencia Tributaria sobre movimientos de dinero (32,4 millones) con origen o destino en 11 pa¨ªses distintos e informes de la polic¨ªa sobre el supuesto cobro de comisiones ilegales (7,5 millones de euros) que abonaron empresas contratistas de la Generalitat de Catalu?a supuestamente como pago por favores recibidos de la administraci¨®n catalana durante el mandato de CiU.

Pujol Ferrusola sali¨® de la Audiencia Nacional cinco horas despu¨¦s con su imputaci¨®n a cuestas pero sin medidas cautelares de ning¨²n tipo porque ni la Fiscal¨ªa ni la Abogac¨ªa del Estado vieron motivo suficiente para pedirlas.

Su abogado expres¨® una cierta satisfacci¨®n por este hecho y por una declaraci¨®n que consider¨® clave para el futuro de su cliente.

Lo ocurrido durante el interrogatorio no significa que el hijo mayor del expresidente catal¨¢n haya probado su inocencia y est¨¦ pr¨®ximo el archivo de la causa abierta por el juez Ruz. Aunque tampoco permite interpretar que los indicios de culpabilidad que pesan sobre ¨¦l se han confirmado ni que su situaci¨®n judicial se agravar¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas.

El proceso abierto por delito fiscal y blanqueo de capitales a Jordi Pujol Ferrusola arranc¨® a trompicones y sigue plagado de obst¨¢culos.

El magistrado Pablo Ruz rechaz¨® a finales de 2012 abrir una causa cuando ley¨® la denuncia ante la polic¨ªa de la exnovia de Jordi Pujol Ferrusola por considerar que los hechos relatados en ella eran demasiado inconcretos como para iniciar una investigaci¨®n judicial.

El recurso de la Fiscal¨ªa contra la decisi¨®n del juez Ruz oblig¨® a abrir de nuevo diligencias, interrogar a la denunciante y pedir a la Agencia Tributaria algunos datos b¨¢sicos sobre el denunciado.

El testimonio ante el juez de Mar¨ªa Victoria ?lvarez, novia de Pujol Ferrusola entre 2006 y 2008, estuvo plagado de lagunas, interpretaciones sobre conversaciones telef¨®nicas que escuch¨® parcialmente, y afirmaciones que el paso del tiempo se ha encargado de poner en cuarentena. ?stos son algunos ejemplos:

- Los viajes a Andorra para el blanqueo de capitales. Mar¨ªa Victor¨ªa ?lvarez relat¨® al juez que entre 2006 y 2008 hizo varios viajes a Andorra en compa?¨ªa de Jordi Pujol Ferrusola. A la vuelta de uno de esos desplazamientos en oto?o de 2008, ?lvarez vio fajos de billetes de 200 y 500 euros en una mochila abierta que hab¨ªa en el maletero del coche. ¡°Supe la cantidad¡±, declar¨® ante el juez, ¡°porque o¨ª una conversaci¨®n telef¨®nica de Jordi en el anden de la estaci¨®n de Lleida con su exmujer y le dijo que todo hab¨ªa ido bien y hab¨ªan sacado de intereses cuatrocientos y pico mil euros¡±. ?lvarez cont¨® despu¨¦s a los periodistas una versi¨®n algo distinta de los hechos: ¡°Luego vi, porque los cont¨¦, porque nunca hab¨ªa visto tanto dinero junto, cuando llegamos al hotel dije ¡°quiero ver cuanto dinero hay aqu¨ª¡± y lo cont¨¦¡±.

- La inversi¨®n en Puerto Rosario (Argentina). ¡°[Jordi Pujol Ferrusola] aport¨® 40 millones de euros, aunque no lo puedo demostrar, para comprar el puerto de Rosario. En aquel momento ten¨ªa relaciones con alguien del Puerto de Tarragona. Pero esto es una suposici¨®n (¡­) Ellos hab¨ªan comprado el Puerto de Rosario para hacer una serie de reformas y luego venderlo para sacar una plusval¨ªa de unos 30 millones de euros¡±. La investigaci¨®n policial sostiene que Jordi Pujol Ferrusola compr¨® 60.500 acciones de Inter Rosario Port Services por 451.000 dolares en julio de 2007 aunque sospecha que costaron al menos el doble. En 2009, la polic¨ªa relata que el hijo mayor del expresidente acudi¨® a distintas ampliaciones de capital hasta desembolsar cerca de dos millones de d¨®lares, muy lejos de los 40 millones de euros que denunci¨® la exnovia de Jordi Pujol Ferrusola.

En el testimonio de Mar¨ªa Victoria ?lvarez no hab¨ªa referencias al cobro de mordidas pagadas por empresas contratistas de la Generalitat de Catalu?a a Jordi Pujol Ferrusola. El juez descubri¨® este detalle cuando pidi¨® informes a la Agencia Tributaria sobre las empresas del hijo mayor del expresidente catal¨¢n. Entre 2004 y 2012 hab¨ªa ingresos a favor de cinco sociedades de Pujol Ferrusola que sumaban 7,5 millones de euros de 11 empresas distintas, todas ellas adjudicatarias de contratos en la administraci¨®n de Catalu?a durante el mandato de CiU.

Con esa inquietante informaci¨®n, el juez pidi¨® a la polic¨ªa que investigase estos pagos interrogando a los empresarios que abonaron los 7,5 millones de Jordi Pujol Ferrusola.

El informe policial de 62 p¨¢ginas entregado en junio pasado sostiene la teor¨ªa de que las empresas pagaron por servicios simulados como contraprestaci¨®n por contratos previos recibidos de la administraci¨®n catalana. Para sostener esta tesis, los polic¨ªas detallan las respuestas evasivas de los empresarios para justificar los pagos a Pujol Ferrusola y el hecho de que en muchos casos no hubiera documentos que avalasen la relaci¨®n comercial por la que abonaron las distintas cantidades.

Esta denuncia del supuesto cohecho multimillonario y del tr¨¢fico de influencias que justificar¨ªan el pago de las mordidas es dif¨ªcil de probar. El juez no ha conseguido de momento suficientes indicios para poder atribuir esos delitos al imputado Jordi Pujol Ferrusola.

El C¨®digo Penal define as¨ª el cohecho: ¡°La autoridad o funcionario p¨²blico que, en provecho propio o de un tercero, recibiere o solicitare, por s¨ª o por persona interpuesta, d¨¢diva, favor o retribuci¨®n de cualquier clase o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo un acto contrario a los deberes inherentes al mismo¡±.

En su declaraci¨®n, Pujol Ferrusola asegur¨® que todo lo cobrado correspond¨ªa a servicios profesionales que realmente hizo. Ese tr¨¢fico de dinero fue declarado supuestamente a Hacienda tanto por las empresas como por el hijo del expresidente, por lo que no cabe atribuir a estas pr¨¢cticas un delito fiscal. Los pagos se hicieron entre 2004 y 2012, un periodo donde la mayor¨ªa del tiempo gobern¨® el PSC con el apoyo de ERC e ICV. La polic¨ªa sostiene que eran pagos en diferido por contratos adjudicados muchos a?os antes por los gobiernos de Jordi Pujol. Pero el juez todav¨ªa no ha decidido si abre una investigaci¨®n, que se presume inabarcable, sobre los contratos adjudicados por la Generalitat antes de 2003 a las 11 empresas que contrataron los servicios de Jordi Pujol Ferrusola.

En el caso B¨¢rcenas, el juez Ruz investiga desde hace 18 meses si las donaciones ilegales supuestamente recibidas por el PP de empresas constructoras obedecen al pago de comisiones por adjudicaci¨®n de obra p¨²blica en administraciones gobernadas por los populares. El magistrado no ha logrado en todo este tiempo acreditar que esos cohechos se produjeron. Las empresas donantes tienen miles de contratos con Administraciones p¨²blicas gobernadas por partidos pol¨ªticos de todas las ideolog¨ªas. Pese a ello, los empresarios siguen imputados en la causa por haber vulnerado la ley con donaciones ilegales de dinero no declarado al fisco que ellos niegan.

En el caso Pujol Ferrusola hay dos delitos que investiga el juez Ruz y que est¨¢n pendientes de una informaci¨®n que tiene que llegar de Andorra referida a los fondos que el hijo del expresidente pudiera guardar en bancos de ese pa¨ªs. La juez andorrana ya ha advertido de que la informaci¨®n facilitada, que no llegar¨¢ antes de un mes, s¨®lo podr¨¢ utilizarse en caso de que esos fondos, si es que Jordi Pujol Ferrusola ten¨ªa dinero guardado all¨ª, tienen su origen en actividades il¨ªcitas relacionadas con la corrupci¨®n.