Los jueces desmontan la defensa de G¨®mez en el caso de Parla

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid fall¨® el pasado 3 de septiembre que la modificaci¨®n y ampliaci¨®n del tranv¨ªa de Parla es competencia exclusiva de este Ayuntamiento madrile?o, de 125.000 habitantes, en contra de lo que viene sosteniendo Tom¨¢s G¨®mez, exalcalde de la localidad y l¨ªder del PSOE de Madrid, quien ha descargado en el Consorcio Regional de Transportes ¡ªdependiente de la Comunidad de Madrid, del PP¡ª las posibles irregularidades apreciadas en sus obras por la fiscal¨ªa y el Tribunal de Cuentas. Los jueces, en un auto al que ha tenido acceso EL PA?S, sosten¨ªan: ¡°El Consorcio solo es la Administraci¨®n concedente [de las obras] en virtud de la encomienda de gesti¨®n realizada por el Ayuntamiento; [y] no ostenta competencia originaria alguna para realizar una concesi¨®n de una obra p¨²blica municipal, siendo el Ayuntamiento de Parla el titular de la infraestructura objeto del contrato de concesi¨®n¡±.

Y a?aden: ¡°Ha sido el Ayuntamiento de Parla quien, por razones de inter¨¦s p¨²blico, ha aprobado nuevas inversiones por un valor adicional de 30,32 millones de euros mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local¡±. El Ayuntamiento, no el Consorcio.

El 21 de diciembre de 2012, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n¨²mero 20 de Madrid desestim¨® un recurso de la empresa Tranv¨ªa de Parla SA, la concesionaria del tren ligero, que reclamaba a la Comunidad de Madrid el pago de las cantidades que le deb¨ªa el Consistorio. Parla arrastra un d¨¦ficit de 343 millones y no puede pagar. El municipio debe 180 millones a la adjudicataria.

En concreto, Tranv¨ªa de Parla exig¨ªa el abono de las ¡°aportaciones de inversi¨®n (inicial y adicional), explotaci¨®n, obras adicionales, gastos de demora en el pago de facturas e intereses¡± por el contrato de concesi¨®n para la construcci¨®n, mantenimiento y explotaci¨®n de la l¨ªnea 1, que fue adjudicado mediante resoluci¨®n del Consorcio el 24 de junio de 2005. Pero el juez rechaz¨® la petici¨®n porque fue el Ayuntamiento quien decidi¨® construir el tranv¨ªa, aunque luego le encomend¨® al Consorcio que ¡°procediera a la tramitaci¨®n y resoluci¨®n del expediente de concesi¨®n¡±. Es decir, que el Consistorio nunca transfiri¨® a la Comunidad ¡°titularidades competenciales¡± sobre este medio de transporte urbano.

La empresa no estuvo de acuerdo con la sentencia y recurri¨® al Tribunal Superior de Justicia. El pasado 3 de septiembre, el tribunal, en una resoluci¨®n de la que fue ponente la magistrada F¨¢tima Arana Azpitarte, volvi¨® a fallar contra Tranv¨ªa de Parla, porque el Consorcio Regional de Transportes ¡°solo es la Administraci¨®n concedente¡±. Por lo tanto, dicen los jueces, ¡°la deuda es del Ayuntamiento, no del Consorcio¡±.

Las obras del tranv¨ªa de Parla fueron presupuestadas inicialmente en 108 millones y terminaron costando 149 millones tras dos modificaciones realizadas en diciembre de 2006, con Tom¨¢s G¨®mez de alcalde, y en junio de 2009, con Jos¨¦ Mar¨ªa Fraile como regidor, aprobadas en sendas Juntas de Gobierno.

La fiscal¨ªa pide la imputaci¨®n de los 11 concejales que las aprobaron, excepto G¨®mez, quien el d¨ªa que se aprob¨® la primera se ausent¨® por ¡°causas justificadas¡±. El ministerio p¨²blico sospecha de la posible comisi¨®n de delitos de prevaricaci¨®n y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos.