?Humorismo?

El impacto causado por la masacre del Charlie Hebdo ha dado origen a un animado debate medi¨¢tico en el que destacan dos pol¨¦micas muy significativas. Por un lado los l¨ªmites de la libertad de expresi¨®n, en teor¨ªa irrestricta pero en la pr¨¢ctica vedada, como revela el delito de apolog¨ªa del nazismo o del terrorismo. En este sentido, parece admitido que deban prohibirse y perseguirse las manifestaciones que prediquen el odio, pero lo que ya no est¨¢ claro es si la blasfemia o la s¨¢tira deben quedar incluidas en esa tipificaci¨®n. Lo cual nos lleva al segundo tema de debate: el ambiguo status del sentido del humor.

Desde Shakespeare y Cervantes, el humor es se?a de identidad de la modernidad occidental. Pero por su propia naturaleza parad¨®jica, es uno de los conceptos m¨¢s ambivalentes que existen. Por un lado est¨¢ el humor propiamente dicho, que juega con las contradicciones internas de una situaci¨®n dada. Y por otra est¨¢ la burla o broma pesada, que busca escarnecer, zaherir y ridiculizar. De ah¨ª que el humor sea capaz tanto de lo mejor como de lo peor. Pi¨¦nsese por ejemplo en los chistes machistas contra moros, mujeres o maricas, o en el acoso escolar que se burla del m¨¢s d¨¦bil o tonto de la clase. ?De qu¨¦ depende que debamos tomarlo en un sentido u otro? Depende del frame, es decir, del encuadre o marco con que lo interpretemos.

El inventor del frame fue Bateson, cuando se?al¨® que todos los cachorros juegan a luchar, y para ello usan un meta mensaje que permite diferenciar el juego (¡°esto va en broma¡±) de la lucha (¡°esto va en serio¡±). Pero aqu¨ª existe una continuidad clausewitziana entre el juego l¨²dico/pol¨ªtico y la lucha b¨¦lico/agon¨ªstica, de tal modo que a veces resulta imposible evitar el paso del uno a la otra. Es posible que en una interacci¨®n dada ambas partes lo interpreten de forma opuesta: uno cree que es juego (una broma) y el otro lucha (un ataque). Tambi¨¦n es posible dar gato por liebre, justificando el ataque m¨¢s feroz como si en el fondo se tratase de una broma. O al rev¨¦s, tomar una broma como un ataque imperdonable que clama venganza con el pretexto de que era algo demasiado serio como para tomarlo a la ligera.

Todo depende del contexto interactivo en que se pronuncie la expresi¨®n humor¨ªstica. Si la relaci¨®n es igualitaria o sim¨¦trica, con hermanos, amigos o rivales, se trata de un juego que debe tomarse a broma. Si estamos ante la burla contra un superior (padres, maestros o autoridades), hay desacato, insolencia, lesa majestad o irreverencia. Pero si es contra un inferior (menores, mayores, mujeres, migrantes o minor¨ªas), constituye una ofensa despreciativa como la del var¨®n blanco dominante contra los parias inermes a quienes se pone en su lugar rebajando su status todav¨ªa m¨¢s. De ah¨ª el imperativo de correcci¨®n pol¨ªtica que proh¨ªbe burlarse de las v¨ªctimas indefensas.

La moraleja es obvia: lo ecu¨¢nime es medir las consecuencias de nuestras expresiones poni¨¦ndonos en el lugar de las personas cuyas creencias tomamos a broma, pese a constituir su principal se?a de identidad colectiva. Pues aqu¨ª no habr¨¢ simetr¨ªa ni revancha posible mientras los musulmanes europeos sigan sin poder ridiculizar al cristianismo burl¨¢ndose de Jes¨²s en un semanario sat¨ªrico de gran tirada. El juego limpio es condici¨®n a priori del sentido del humor.