El Supremo ve falta de coherencia en la demanda archivada contra el rey

El Tribunal Supremo no admiti¨® la demanda de paternidad de Albert Sol¨¢ contra el rey Juan Carlos porque ocult¨® datos ¡°voluntariamente¡± y no aporta documentos fundamentales para comprobar los hechos. El Pleno de la Sala Primera ha notificado hoy el auto de inadmisi¨®n de la demanda de Sol¨¢, nacido en Barcelona en 1956 y que fue criado por una familia adoptiva. Seg¨²n el tribunal, la demanda de Sol¨¢ no contiene un relato de hechos ¡°m¨ªnimamente coherente y razonablemente veros¨ªmil¡± ni cumple con el requisito legal de incluir un ¡°principio de prueba¡± sobre los hechos que denuncia.

Para que una demanda de paternidad sea admitida a tr¨¢mite, la ley exige que contenga alg¨²n elemento de prueba de los hechos. Seg¨²n el Supremo, la de Sol¨¢ no tienen ninguno, ni prueba de ADN, ni documentos que, en opini¨®n de los jueces, ¡°deber¨ªan existir¡± si los hechos fueran ciertos. Adem¨¢s, el tribunal afirma que se han ocultado datos ¡°voluntariamente¡± y que numerosas alegaciones incluidas en la demanda ¡°carecen de soporte documental alguno¡±, seg¨²n una nota informativa difundida por el Supremo.? Seg¨²n el tribunal, las escasas pruebas aportadas, incluso ¡°restan verosimilitud¡± a la dmanda.

El tribunal no ha querido hacer p¨²blico el texto ¨ªntegro del auto de inadmisi¨®n porque, asegura, contiene datos que afectan a la intimidad ¡°personal y familiar¡± de Sol¨¢.

En su nota, el Supremo alude de nuevo al debate sobre la inviolabilidad del rey Juan Carlos. En su opini¨®n, la ley org¨¢nica aprobada tras la abdicaci¨®n para aforar a don Juan Carlos, no impide las acciones civiles contra el rey que haya abdicado, por lo que la ¨²nica raz¨®n para no admitir la demanda es la falta de pruebas. Pero los jueces insisten tambi¨¦n en que todav¨ªa no est¨¢ claro si el padre de Felipe VI sigue siendo inviolable ahora ¡°para los actos realizados durante la Jefatura de Estado¡±. Seg¨²n el tribunal, la exposici¨®n de motivos de la ley de aforamiento lo contempl¨® as¨ª, pero el texto de la norma no lo recoge y las exposiciones de motivos ¡°carecen de valor normativo¡±, advierte el Supremo.

El Supremo tiene pendiente a¨²n de notificar el auto de la demanda presentada por Ingrid Sartiau, una ciudadana belga que tambi¨¦n asegura ser hija del rey Juan Carlos y que s¨ª fue admitida por el Supremo.