Hacienda descubre el pago de 354.000 euros de una constructora a Trillo

Los populares Vicente Mart¨ªnez-Pujalte y Federico Trillo cobraron de una constructora especializada en obra p¨²blica mientras eran diputados, seg¨²n la Agencia Tributaria, que no ha encontrado ning¨²n informe que justifique los cobros. Trillo recibi¨® 354.560 euros en casi tres a?os y Pujalte, 75.000 en poco m¨¢s de uno. Lo hicieron a trav¨¦s de sus despachos de asesor¨ªa. La empresa pagadora es Grupo Collosa, dedicada a la obra civil y una de las beneficiadas por los parques e¨®licos en Castilla y Le¨®n, seg¨²n Hacienda. Los pol¨ªticos y la firma defienden que asesoraban verbalmente al consejo de administraci¨®n.

En la investigaci¨®n sobre la trama e¨®lica de Castilla y Le¨®n, desvelada por EL PA?S, la Agencia Tributaria encontr¨® contratos y facturas de una de las empresas beneficiadas con dos despachos: Sirga XXI Consultores y Estudio Jur¨ªdico Labor. El primero es propiedad de Vicente Mart¨ªnez-Pujalte y la entonces diputada por Valladolid y ahora senadora Ana Torme, y en el segundo participa, con el 70% de las acciones, Federico Trillo, entonces diputado y ahora embajador de Espa?a en Londres.

El contrato con la empresa de Trillo se firm¨® el 10 de febrero de 2006, cuando este era diputado en la oposici¨®n. En ¨¦l, Collosa se compromete a pagar a Estudio Jur¨ªdico Labor 9.000 euros al mes. Trillo tiene el 70% de las acciones de Estudio Jur¨ªdico Labor y dos de sus hijos, el 30% restante. El contrato fue prorrogado ¡°de forma t¨¢cita¡± en 2007 y 2008.

El contrato recoge como objeto el ¡°asesoramiento general y jur¨ªdico de la empresa¡±, que incluye ¡°el asesoramiento jur¨ªdico en los ¨¢mbitos: administrativo, constitucional, penal, civil y mercantil¡±, ¡°los estudios y estrategias de mercados o sectores, as¨ª como alianzas o uniones empresariales, diversificaci¨®n y mejora en la organizaci¨®n¡± y ¡°las posibilidades de inversiones exteriores de la empresa¡±.

En 2006, Collosa pag¨® 104.000 euros; en 2007, 125.280, y en 2008, 125.280 euros, siempre seg¨²n la Agencia Tributaria. Ante la inspecci¨®n de Hacienda, Collosa aport¨® las facturas, pero no dio ¡°ning¨²n informe, dictamen, valoraci¨®n, estudio o cualquier tipo de trabajo [...] que acredite la realizaci¨®n de los servicios prestados descritos en las facturas¡±, seg¨²n la Agencia Tributaria.

Trillo defendi¨® este mi¨¦rcoles su trabajo para la empresa. ¡°Collosa es una constructora fuerte que quer¨ªa una redefinici¨®n estrat¨¦gica en el mercado y una reestructuraci¨®n del estatuto jur¨ªdico¡±, explic¨® por tel¨¦fono.

Seg¨²n ¨¦l, la firma intent¨® salir fuera de Castilla y Le¨®n y fusionarse con sociedades en otras comunidades, para lo que la asesor¨®: ¡°Sondeamos a otras empresas del sector, pero no era el mejor periodo. Le echamos mucho tiempo y mucha energ¨ªa a buscar fusiones¡±.

Un portavoz de Collosa admiti¨® la existencia de esos contratos con diputados en activo: ¡°Los contratos se refieren a servicios de asesor¨ªa al consejo de administraci¨®n, que de manera habitual contrata a asesores externos¡±. Y justific¨® que pagaran 9.000 euros al mes y que no haya ning¨²n documento que justifique el trabajo realizado: ¡°Tienen naturaleza de asesor¨ªa que no suelen materializarse en informes. En casi ning¨²n caso hay informes por escrito¡±.

Trillo coincidi¨® en que su trabajo principalmente era sin documentos y resalta que su actividad en Labor estaba aprobada por el Congreso: ¡°Labor no es un chiringuito, sino el despacho de mi vida, el que hered¨¦ de mi padre¡±. El exministro de Defensa y expresidente del Congreso neg¨® que tratara con Collosa sobre obra p¨²blica pese a ser uno de los principales objetos de la sociedad: ¡°Nunca me encargaron nada que tuviera que ver con obra p¨²blica. La ¨²nica que vi fue las Cortes de Castilla y Le¨®n [en la nueva sede particip¨® Collosa] y ya estaba hecha¡±. Destac¨® que no tuvo nada que ver con parques e¨®licos porque su contrataci¨®n es posterior a la aprobaci¨®n de estos. Trillo critic¨® que la Agencia Tributaria no le haya pedido su versi¨®n antes de enviar el informe a Anticorrupci¨®n.

Collosa (Construcci¨®n y Obras Llorente, hoy llamada Corporaci¨®n Llorente) es una constructora de Valladolid fundada en 1944 propiedad de la familia Llorente. Est¨¢ especializada en obra p¨²blica, renovables, concesiones y edificaci¨®n. Solo en Castilla y Le¨®n, entre 2006 y 2007, factur¨® 134,4 millones a la Junta auton¨®mica. Uniones de empresas en las que particip¨® facturaron otros 304,2 millones a la Junta en ese periodo. La Agencia Tributaria la ha se?alado como una de las beneficiadas por el sistema de aprobaci¨®n de parques e¨®licos en esa comunidad.

Cuando en octubre de 2008 acaba el contrato con Trillo, Collosa firma un contrato similar con otro despacho de diputados populares. Lo hace con Sirga XXI Consultores, propiedad al 50% de Vicente Mart¨ªnez-Pujalte y Ana Mar¨ªa Torme, compa?eros de esca?o en el hemiciclo. El primero era portavoz en la Comisi¨®n de Presupuestos y la segunda, diputada por Valladolid. El contrato es de 5.000 euros al mes, menor que el de Trillo. En a?o y tres meses, Sirga XXI recibi¨® 75.000 euros de Collosa.

En el caso de Sirga, el contrato con la constructora asegura que es para la ¡°prospecci¨®n y selecci¨®n de mercados, asesoramiento o implementaci¨®n de estrategias de acceso. Consultor¨ªa y asesor¨ªa en planificaci¨®n estrat¨¦gica global. Reportando los servicios de asesor¨ªa al consejero delegado¡±. Al igual que con el despacho de Federico Trillo, no hay documentos que justifiquen los cobros.

Torme asegur¨® a este peri¨®dico que ella no particip¨® en el contrato con Collosa, que era una actividad personal de Pujalte que, no obstante, prefiri¨® facturar a trav¨¦s de Sirga. Ella se limit¨® a cobrar por publicaciones a trav¨¦s tambi¨¦n de esa sociedad.

Pujalte dijo a este peri¨®dico que ese trabajo fue de asesoramiento al entonces consejero delegado de Collosa, Mario Armero, porque en la empresa hab¨ªa problemas de propiedad. Asegura que ni siquiera estuvo en Valladolid, sede de la empresa, y que, por tanto, no tuvo relaci¨®n con sectores energ¨¦ticos. Seg¨²n explica, el objeto recogido en el contrato sobre ¡°prospecci¨®n de mercados¡± es un formalismo. El diputado atribuye a esas disputas en la propiedad el hecho de que no haya documentaci¨®n que acredite ese asesoramiento.

El informe de Hacienda asegura que Pujalte tuvo en 2009 unos ingresos procedentes de Sirga de 40.880 euros; en 2010 de 65.706 y en 2011 de 96.456 euros, que se suman a los que recibe del Congreso. El diputado tiene autorizada por el Congreso la compatibilidad para ejercer en ese despacho. En su declaraci¨®n de ingresos consta que en 2011 tuvo unos ingresos de 44.168,41 euros, pero el informe de Hacienda asegura que fueron 65.706 (un 48% m¨¢s).

El diputado dijo desconocer el motivo del desfase, pero asegura que todos sus ingresos de Sirga son correctos, sin que nunca haya sido sometido a inspecci¨®n alguna de Hacienda.