La Audiencia de Sevilla devuelve a Ruiz de Lopera el control del Betis

La Audiencia de Sevilla ha anulado las medidas cautelares que impuso la juez Mercedes Alaya sobre el Betis, por lo que el club volver¨¢ previsiblemente a manos del empresario Manuel Ruiz de Lopera despu¨¦s de que en 2010 la magistrada nombrara una administraci¨®n judicial para dirigir el Betis. Un a?o antes, 65.000 aficionados b¨¦ticos se manifestaron por el centro de Sevilla para exigir la salida del club de Lopera. Tras su abandono forzado por la justicia, ahora un lustro despu¨¦s son los propios tribunales los que devuelve el control del club al empresario.

La decisi¨®n supone un giro total en el caso Betis, aunque el retraso de cinco a?os para decidir por parte de la Audiencia deja en evidencia la lentitud de la justicia. Hasta ahora la Audiencia hab¨ªa apoyado la instrucci¨®n de Alaya, investigaci¨®n cuyas conclusiones ahora cuestiona, y da la raz¨®n a la fiscal¨ªa, que hab¨ªa pedido de manera reiterada que Lopera recuperara sus acciones. Como estas suponen el 51% del total, el control del empresario sobre la gesti¨®n del club echar¨¢ a andar el pr¨®ximo 31 de julio.

El auto de la Audiencia, de cuya Sala Primera debi¨® salir el magistrado recusado Juan Antonio Calle,? anula la prohibici¨®n de disponer de las acciones tituladas por Farusa [empresa de Lopera], alza la suspensi¨®n de los derechos pol¨ªticos "y consecuente administraci¨®n judicial", adem¨¢s de anular la inhabilitaci¨®n para el ejercicio de las funciones de consejero delegado o cualquier cargo por parte de Lopera o sus allegados.

La decisi¨®n apoya parcialmente el recurso de Lopera y la fiscal¨ªa, que hab¨ªan pedido el levantamiento de medidas cautelares que impuso Alaya. Eso s¨ª, mantiene la fianza de 33 millones y el embargo sobre las acciones para asegurar la responsabilidad civil, por lo que Lopera no podr¨¢ vender ni traspasar sus acciones. "La medida cautelar ha resultado id¨®nea y proporcionada (...) ante la existencia de indicios de criminalidad, indicios que se mantienen una vez finalizada la fase de instrucci¨®n", subraya el auto. Los jueces hacen hincapi¨¦ en que dada la "complejidad de la causa" y que la sentencia final se retrasar¨¢ a¨²n unos a?os, mantener las medidas cautelares adoptadas "resultar¨ªa desproporcionado".

"La finalidad de reiteraci¨®n delictiva no justifica el mantenimiento de la medida visto el tiempo transcurrido (...) dicho mantenimiento podr¨ªa suponer una suerte de anticipaci¨®n de la pena", concluyen los jueces en su resoluci¨®n. Tras apartar al magistrado Calle del caso por su parentesco con un representante de una de las partes personadas, ahora la Audiencia resuelve que sus 48 decisiones que apoyaron la instrucci¨®n de Alaya no deben ser anuladas. "Los autos cuya nulidad se interesa son firmes, intangibles e inmutables, sin que se proceda hacer nuevas o adicionales valoraciones a lo ya resuelto", concluyen los magistrados.