El juez imputa a una empleada de Portuondo y a un directivo de Bankia

El juez de Madrid Antonio Serrano-Arnal ha imputado este jueves a Miguel Robledo, director de Comunicaci¨®n de Caja Madrid y Bankia entre 2010 y 2012, ¨¦poca en que el ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato presidi¨® las entidades, seg¨²n ha confirmado este peri¨®dico. Robledo ha sido uno de los ocho testigos interrogados hoy en el caso en el que se investiga el origen de los ingresos y la fortuna de Rato. Robledo entr¨® como testigo al juzgado y sali¨® como imputado.

La misma suerte corri¨® el mi¨¦rcoles Beatriz Colomer, persona vinculada con el empresario Alberto Portuondo, en prisi¨®n como supuesto pagador de 835.000 euros a Rato como comisi¨®n por un contrato de publicidad de Bankia. Colomer fue colocada en Bankia por Portuondo para estar al tanto de sus negocios con la entidad crediticia.

Con la imputaci¨®n de estas dos personas, que han acudido al juzgado como testigos este jueves y ayer mi¨¦rcoles, el n¨²mero de encausados en el sumario se eleva a 11.

Fuentes pr¨®ximas al caso afirman que Robledo ha negado tener poderes para firmar contratos de publicidad. El nuevo imputado, cuyo cargo era de director del ¨¢rea de comunicaci¨®n externa, ha sostenido que no daba opiniones ni ten¨ªa voto o influencia sobre los concursos de publicidad, que no conoc¨ªa a Alberto Portuondo, y que no cobr¨® comisiones ni hizo de testaferro.

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el embargo de bienes por valor de 18 millones de euros a Rodrigo Rato dentro de la causa por delitos fiscales, blanqueo de capitales y corrupci¨®n entre particulares que afecta al exvicepresidente del Gobierno y expresidente de Bankia. La Secci¨®n 23 de la Audiencia ha levantado el bloqueo sobre la totalidad de los bienes del exbanquero y de sus sociedades que excedan esa cantidad de 18 millones.

En un auto ¡ªresoluci¨®n razonada¡ª firmado el 22 de septiembre y conocido este jueves, la Audiencia rechaza los argumentos de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y la Abogac¨ªa del Estado, que representa a la Agencia Tributaria, que ped¨ªan que el embargo siguiera vigente sobre la totalidad del patrimonio del expol¨ªtico del PP y de sus empresas. Ahora, el embargo sigue vigente sobre el patrimonio personal de Rato, pero no sobre las sociedades vinculadas a ¨¦l como personas jur¨ªdicas. No obstante, Rato no podr¨¢ disponer de los bienes de esas empresas porque tiene bloqueadas, como parte de su patrimonio personal, las acciones y participaciones en las mismas, afirman fuentes jur¨ªdicas.

El mismo tribunal, en una resoluci¨®n distinta, acuerda mantener en prisi¨®n al empresario Alberto Portuondo Coll, que supuestamente intermedi¨® en el pago de 835.000 euros a Rato a cambio de la adjudicaci¨®n de contratos de publicidad de Bankia a las centrales de medios Zenith y Publicis. Seg¨²n la investigaci¨®n, Albisa, empresa de Portuondo, percibi¨® dos millones de euros de comisi¨®n a cambio del otorgamiento por parte de Bankia de los contratos publicitarios, valorados en 46 millones.

De esa cantidad, 835.000 euros fueron a parar a la sociedad Kradonara, propiedad de Rato. Parte de esa supuesta comisi¨®n, 495.000 euros, se transfiri¨® desde Kradonara a la sociedad alemana Bagerpleta, propietaria de un hotel en Berl¨ªn y del que Rato cuenta con el 44% del capital.

Portuondo fue detenido en agosto en el aeropuerto de Barajas cuando iba a embarcarse en un avi¨®n con destino a M¨¦xico, pa¨ªs donde tiene su residencia. Este intermediario es el ¨²nico de los diez imputados que acumula la causa que permanece en prisi¨®n provisional.

El auto de la Audiencia madrile?a sostiene, en un auto del 15 de septiembre, que la participaci¨®n de Portuondo en la adjudicaci¨®n de los contratos a de Bankia a Zenith y Publicis ¡°no es balad¨ª en absoluto; todo indica que ha sido sustancial¡±. Y a?ade: ¡°La narraci¨®n de los hechos no se construye sobre meras elucubraciones¡±.

Portuondo aleg¨® que era ¨²nicamente un ¡°asesor gen¨¦rico de varias personas de Bankia, y que pese a los m¨¢s que cuantiosos emolumentos que percib¨ªa, no emit¨ªa casi nunca informes ni estudios, sino que ¡°se reun¨ªan y hablaban¡±. Tambi¨¦n neg¨® una relaci¨®n pr¨®xima a Rodrigo Rato y se distancia ¡°enormemente¡±, seg¨²n la sala, de las operaciones con las que se le vincula.

El tribunal rechaza estas alegaciones: ¡°El conjunto de elementos personales y documentales que constan tambi¨¦n en la causa contradicen notoriamente esta presentaci¨®n exculpatoria¡±. Por ello, le mantiene en prisi¨®n en atenci¨®n a un posible riesgo de fuga.

En el mismo auto, el tribunal se?ala que la investigaci¨®n judicial sobre el entramado societario del exvicepresidente del Gobierno se centra en una "red de movimientos econ¨®micos con repercusi¨®n, alojamiento o manifestaciones en diversos pa¨ªses". Esta percepci¨®n refuerza la idea de que la causa pueda acabar en la Audiencia Nacional, competente para delitos cometidos en el extranjero.

Finalmente, el tribunal, en un auto del mismo 22 de septiembre, acepta la personaci¨®n de la Asociaci¨®n de Abogados Dem¨®cratas de Europa (Adade) como acusaci¨®n popular en la causa de corrupci¨®n entre particulares. La asociaci¨®n no recibi¨® el auto de aceptaci¨®n hasta el pasado mi¨¦rcoles.