La Audiencia de Sevilla anula una condena de c¨¢rcel por robar una bici

La Audiencia Provincial de Sevilla ha anulado una sentencia en la que un juez conden¨® a seis meses de c¨¢rcel a un hombre que fue sorprendido por la Polic¨ªa Nacional en mayo de 2014 mientras circulaba en una bicicleta de la empresa municipal Sevici con el sistema de anclaje forzado porque no ha podido demostrarse que fuera ¨¦l quien sustrajo dicha bicicleta. En la sentencia, la estima el recurso presentado por la defensa del acusado contra el fallo en el que el Juzgado de lo Penal 2 lo conden¨® a seis meses de prisi¨®n y al pago de 120,62 euros por un delito de hurto. El condenado ha quedado absuelto.

El juez consider¨® probado que, a hora no determinada pero en todo caso en la madrugada del d¨ªa 2 de mayo de 2014, el acusado, "con intenci¨®n de obtener un beneficio econ¨®mico", cogi¨® una bicicleta de Sevici valorada en 800 euros de uno de los estacionamientos de las bicicletas, rompiendo para ello el sistema de anclaje de la misma, tras lo que "se la llev¨® con la intenci¨®n de hacerla suya".? Pero frente a ello, la Audiencia entiende que no puede probarse el hurto. "Lo ¨²nico que puede realmente tenerse por indicios de autor¨ªa es que la madrugada de los sucesos el enjuiciado fue sorprendido por funcionarios policiales circulando con una bicicleta de la empresa municipal Sevici, y que dicha bicicleta ten¨ªa el sistema de anclaje forzado".

"A partir de tales datos, deducir que pudo ser el autor de la sustracci¨®n de la bicicleta ese d¨ªa no es posible", argumenta el tribunal, que agrega que "la conducta evasiva del recurrente, con antecedentes penales y detenciones policiales, que llevaba adem¨¢s escondido un cuchillo en su calcet¨ªn", y las versiones "por otra parte distintas para justificar la posesi¨®n de la bicicleta dada a los polic¨ªas, pueden causar recelo, pero no permiten obviar el vac¨ªo probatorio existente".

La defensa del condenado recurri¨® alegando error en la valoraci¨®n de la prueba que revelaba que ten¨ªa guardado en uno de los calcetines un cuchillo, y vulneraci¨®n del derecho a la presunci¨®n de inocencia y del principio?in dubio pro reo, al considerar que su patrocinado fue condenado sin prueba de cargo suficiente, ya que, no existiendo pruebas directas, la condena s¨®lo pudo hacerse por medio de indicios que en este caso "no resultan suficientes".

Tambi¨¦n en Sevilla, otro hombre, Adri¨¢n Moreno,?espera un indulto tras ser condenado a seis meses de prisi¨®n?por robar una bicicleta del mismo servicio p¨²blico, Sevici, el pasado 2008. La titular del Juzgado de lo Penal 13 decidi¨® el pasado marzo aplazar su entrada en la c¨¢rcel, de momento, hasta el 15 de junio.