La Audiencia Nacional rechaza las recusaciones contra el juez De Prada
La AVT quer¨ªa apartar al magistrado de dos juicios contra ETA y su entorno tras afirmar que en Espa?a se tortura
El pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado las recusaciones planteadas contra el magistrado Jos¨¦ Ricardo de Prada, integrado en el sector progresista, para enjuiciar dos causas contra ETA y su entorno. La AVT hab¨ªa solicitado que De Prada fuera apartado en dos juicios por supuesta falta de imparcialidad tras haber manifestado en una conferencia en Tolosa (Gipuzkoa), el pasado abril, que la tortura a algunos miembros de la banda terrorista ha sido "clara".
El primero de los juicios para el que se ped¨ªa apartar a De Prada es sobre los partidos pol¨ªticos ANV y PCTV, considerados sucesores de la ilegalizada Batasuna. En el acto de Tolosa, el magistrado expres¨® su parecer contrario a la aplicaci¨®n de los tipos penales de terrorismo a los entornos pol¨ªticos de la izquierda abertzale. El pleno de la Sala de lo Penal ha rechazado la recusaci¨®n tras una votaci¨®n muy ajustada: nueve votos contra ocho.
La segunda de las causas tiene que ver con el intento de asesinato del concejal de UPN Miguel ?ngel Ruiz de Langarica, en el a?o 2000, en el que se ha juzgado al etarra Jorge Olaiz. El pleno, en este caso, ha rechazado la recusaci¨®n por unanimidad al considerarla extempor¨¢nea, ya que las manifestaciones de De Prada en Tolosa se produjeron despu¨¦s de que se celebrara la vista oral y despu¨¦s de que este fuera absuelto y puesto en libertad.
La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional se hab¨ªa mostrado favorable a que De Prada fuera apartado en ambas causas. El ministerio p¨²blico consideraba que la contundencia de esa y otras manifestaciones del magistrado en ese foro "proyectan la imagen de tener predeterminada por razones de pol¨ªtica criminal su respuesta" en las dos vistas orales.
La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional, dirigida por Javier Zaragoza, entend¨ªa que "existen razones objetivas" para pensar que De Prada "exterioriz¨® un prejuicio, refiriendo puntos de vista a t¨ªtulo personal, pero relacionados con su experiencia como magistrado" en el acto de Tolosa. "Existen motivos suficientes para que por las acusaciones se entienda vulnerado el derecho fundamental a un proceso con todas las garant¨ªas, en especial, el derecho a un juez imparcial en su vertiente de imparcialidad objetiva", afirma la fiscal¨ªa.
En el caso del intento de asesinato del edil navarro, la fiscal¨ªa basaba su apoyo a la recusaci¨®n de De Prada en las manifestaciones que este lanz¨® en el mismo foro de Tolosa sobre la validez como prueba de los llamados "informes periciales de inteligencia", que descalific¨® de forma absoluta. En esta causa, parte de la prueba se basa en este tipo de informes. "Por ello, su valoraci¨®n en el juicio oral est¨¢ claramente condicionada por un d¨¦ficit de imparcialidad objetiva", consideraba la acusaci¨®n p¨²blica.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
