Hacienda lastra la investigaci¨®n de la venta de miles de viviendas p¨²blicas a un fondo buitre
La fiscal¨ªa reprocha desde hace un a?o a la Agencia Tributaria que no nombre a dos peritos para aclarar si el Gobierno de Ignacio Gonz¨¢lez cometi¨® malversaci¨®n de caudales
La investigaci¨®n judicial que indaga si la Comunidad de Madrid cometi¨® durante el mandato de Ignacio Gonz¨¢lez (PP) malversaci¨®n de caudales y prevaricaci¨®n al permitir que 2.935 viviendas p¨²blicas acabaran en manos de un fondo buitre se ha topado con un muro. La Oficina Nacional de Investigaci¨®n del Fraude (Onif), un organismo dependiente de la Agencia Tributaria, lleva un a?o sin nombrar a los dos peritos que deben colaborar con el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 48 de Madrid, instructor de esta causa que requiere del an¨¢lisis de centenares de documentos financieros.
Las casas afectadas por la operaci¨®n inmobiliaria pertenec¨ªan al Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) y estaban alquiladas a familias con bajos recursos antes de caer en 2013 en manos de Goldman Sachs. La operaci¨®n que permiti¨® el cambio de titularidad fue considerada fraudulenta por los inquilinos.
La fiscal¨ªa ha pedido por segunda vez en un a?o a la Onif que designe a los funcionarios que deben colaborar con la investigaci¨®n. Desde que se produjo el primer requerimiento, en octubre de 2015, ¡°ninguna contestaci¨®n se ha recibido¡±, seg¨²n el Ministerio P¨²blico. La ¨²nica respuesta ¨Cprecisa la fiscal¨ªa- ha llegado de un departamento de Hacienda ¡°distinto¡±.
Un portavoz de la Agencia Tributaria ha justificado que los funcionarios no se pusieron a trabajar para el juzgado al considerar que Hacienda ya cumpli¨® con su obligaci¨®n al enviar el pasado 2 de marzo un informe al instructor de la causa. El organismo ha declinado dar detalles sobre un documento que el fiscal considera insuficiente para avanzar en la alambicada investigaci¨®n.
La causa judicial rastrea los presuntos delitos de malversaci¨®n de caudales y prevaricaci¨®n vinculados a una operaci¨®n que permiti¨® al fondo?Azora Goldman-Sachs hacerse en 2013 por 201 millones de euros con 32 promociones procedentes de la Comunidad de Madrid. Desde que pasaron a manos privadas, las 2.935 familias afectadas siguen pagando el mismo alquiler (370-520 euros al mes), pero ahora se incluye en su factura el IBI y la tasa de basuras que no abonaban por el riesgo de exclusi¨®n. La C¨¢mara de Cuentas de Madrid estim¨® que si las viviendas se hubieran vendido por lotes, la Comunidad habr¨ªa ingresado el doble.
El exgerente del Ivima y exdirector de Arquitectura y Vivienda del Ministerio de Fomento Juan Van-Halen Rodr¨ªguez est¨¢ imputado en la causa.
Ana Botella
La controvertida operaci¨®n del Ivima es similar a la ejecutada por el Ayuntamiento de Madrid con las viviendas gestionadas por la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (Emvs) durante el mandato de Ana Botella (PP). Su Consistorio vendi¨® en 2013 un total de 1.860 viviendas y 3.366 garajes a un fondo buitre del grupo Blackstone. El negocio caus¨® un ¡°quebranto millonario¡± a las arcas municipales y se benefici¨® de informaci¨®n privilegiada, ausencia de publicidad y transparencia, seg¨²n la C¨¢mara de Cuentas de Madrid. El fondo pag¨® por las casas 128,5 millones de euros, 32 menos de su valor, seg¨²n este fiscalizador.
El fondo Blackstone, tras hacerse con el paquete inmobiliario, encareci¨® los arrendamientos hasta en un 43 %, seg¨²n los afectados. Decenas de inquilinos fueron desahuciados al no poder asumir las nuevas condiciones.
La C¨¢mara de Cuentas de Madrid revel¨® que las propiedades ¨Cdistribuidas en 18 promociones- se vendieron en bloque y vulnerando la ley. Adem¨¢s, no se dio la oportunidad a los inquilinos de ejercer una opci¨®n de compra. El equipo de Gobierno de Ana Botella (2011-2015) justific¨® la venta en un intento de equilibrar las cuentas de la Emvs.
El organismo fiscalizador inst¨® a Botella y al que fuera gerente del Emvs, Ferm¨ªn Osl¨¦, a dar explicaciones. La exalcaldesa se sum¨® a las alegaciones presentadas por los miembros de su equipo de gobierno.
Tras hacerse con la propiedad de los inmuebles, los afectados por el Emvs acudieron a los tribunales. El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 38 de Madrid archiv¨® provisionalmente los hechos sin practicar las pruebas. Los inquilinos denunciaban un presunto trato de favor municipal. A trav¨¦s de una madeja societaria, aseguraron, hab¨ªa v¨ªnculos con empresas relacionadas con el hijo mayor de la exalcaldesa, Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar Botella.
Cronolog¨ªa del caso de las '1.860 viviendas' del EMVS
Julio 2013: La Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid (EMVS) vendi¨® 18 promociones de viviendas ¡ªun total de 1.860 ¡ª por 128,5 millones a la empresa Magic Real Estate-Blackstone Group International Partners. Las viviendas (1.208 de alquiler y 652 de alquiler con opci¨®n de compra) est¨¢n situadas en los distritos de Carabanchel, Centro, Villa de Vallecas y Villaverde. El alquiler de dichos pisos se encuentra dentro del programa de ayuda a j¨®venes sin vivienda y familias con recursos limitados.
Diciembre 2015: El PSOE aprob¨® en la comisi¨®n de presupuesto de la Asamblea de Madrid una enmienda parcial a la Ley de Acompa?amiento para que las viviendas con protecci¨®n p¨²blica en r¨¦gimen de alquiler o de alquiler con opci¨®n a compra s¨®lo puedan venderse a sus inquilinos o a empresas "con fines sociales" y no a los denominados "fondos buitre". Ciudadanos se abstuvo en aquella votaci¨®n y el PP vot¨® en contra.
Abril 2016: La C¨¢mara de Cuentas descubri¨® graves irregularidades en la venta de las 1.860 viviendas. El informe, al que tuvo acceso a EL PA?S, destacaba entre otras anomal¨ªas que la operaci¨®n se cerr¨® ¡ªbajo el mandato de Ana Botella¡ª por debajo de su coste real (unos 32 millones de euros menos de lo estipulado). Las conclusiones del informe manifestaron tambi¨¦n que la EMVS no pod¨ªa vender las 18 promociones al contravenir el Reglamento de Adjudicaci¨®n de Viviendas de protecci¨®n p¨²blica, aprobado por el Consistorio en 2008.
Agosto 2016: El Ayuntamiento de Madrid anunci¨® que ejercer¨¢ acciones legales contra el antiguo consejo de administraci¨®n de la EMVS por la venta de pisos a los denominados fondos buitre entre 2012 y 2013. El Consistorio tambi¨¦n se personar¨¢ en la querella presentada por los afectados en esta operaci¨®n. En esos a?os, el Ayuntamiento cedi¨® a los fondos de inversi¨®n 6.844 inmuebles, de los que 2.956 eran viviendas.
Septiembre 2016: En la actualidad, los llamados "fondos buitre" siguen adquiriendo viviendas protegidas en Madrid. De las 31.100 pisos con estas caracter¨ªsticas edificados en los ¨²ltimos 12 a?os, s¨®lo 1.100 mantienen titularidad p¨²blica. Los dem¨¢s se encuentran en manos privadas.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
