La Fiscal¨ªa, Urdangarin, Torres y Matas recurrir¨¢n la sentencia de N¨®os

M¨¢s informaci¨®n

?Qui¨¦n es qui¨¦n en el ¡®caso N¨®os¡¯?

Sentencia ¨ªntegra del ¡®caso N¨®os¡¯

Siete partes personadas en el caso N¨®os han anunciado ante la secci¨®n primera de la Audiencia Provincial de Palma que recurrir¨¢n la sentencia dictada por el tribunal el pasado mes de febrero que conden¨® a I?aki Urdangarin a 6 a?os y 3 meses de c¨¢rcel y absolvi¨® a su esposa la infanta Cristina. Este viernes a las tres de la tarde finalizaba el plazo que para las acusaciones y defensas comunicaran su intenci¨®n de presentar un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo.

La fiscal¨ªa anticorrupci¨®n, las Abogac¨ªas del Estado y la Comunidad Aut¨®noma de Baleares, as¨ª como el pseudosindicato Manos Limpias que ejerci¨® la acusaci¨®n popular han anunciado que interpondr¨¢n un recurso al dictamen de la Audiencia Provincial. Las defensas de I?aki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y el expresidente de Baleares Jaume Matas por parte de los acusados tambi¨¦n apelar¨¢n el fallo, mientras que la defensa de la infanta Cristina, que fue absuelta con la imposici¨®n de pagar una multa de 265.000 euros, no recurrir¨¢ el dictamen.

La sentencia dictada el pasado mes de febrero por las tres magistradas que juzgaron el caso conden¨® a penas de c¨¢rcel y multas a 7 de los 18 acusados. I?aki Urdangarin fue sentenciado a 6 a?os y 3 meses de c¨¢rcel, su exsocio Diego Torres a 8 a?os y 6 meses y el expresidente de balear Jaume Matas a 3 a?os y 8 meses, mientras que varios altos cargos del Gobierno balear fueron condenados al pago de multas. La sentencia absolvi¨® a todos los acusados de la rama valenciana, as¨ª como a la ¨²nica procesada por la vertiente madrile?a. La infanta Cristina tambi¨¦n fue absuelta como cooperadora necesaria de un delito fiscal cometido por su marido, una acusaci¨®n que ¨²nicamente formulaba contra ella el pseudosindicato Manos Limpias que ejerci¨® la acusaci¨®n popular.

La fiscal¨ªa ha anunciado el recurso a la sentencia motivada por el hecho de que el tribunal no haya reconocido el delito de malversaci¨®n, determinadas falsedades en documento oficial y mercantil, as¨ª como acusaciones por prevaricaci¨®n y fraude en la organizaci¨®n de los foros de Baleares y Valencia. El delito de malversaci¨®n es el que llevaba aparejada la pena m¨¢s elevada, de entre 4 y 8 a?os de prisi¨®n y al no ser apreciado por el tribunal provoc¨® una rebaja de las penas con respecto a la petici¨®n formulada durante el proceso por la acusaci¨®n p¨²blica, que solicitaba 19 a?os y medio de c¨¢rcel para el marido de la infanta, 16 a?os y medio para Torres y 9 a?os para el exministro Matas.

La Abogac¨ªa de Baleares tambi¨¦n ha anunciado recurso de casaci¨®n para intentar recuperar la totalidad del dinero gastado en los foros que el instituto de Urdangarin organiz¨® en las islas por casi 2,3 millones de euros, mientras que la Abogac¨ªa del Estado recurrir¨¢ despu¨¦s de que el tribunal sentenciador denegara su petici¨®n de aclarar la cuantificaci¨®n del fraude fiscal y el IVA recogidos en la sentencia, que descont¨® a Urdangarin y Torres 300.000 euros en facturas. El pseudosindicato Manos Limpias tambi¨¦n ha comunicado que apelar¨¢ para revertir el pago de las costas del juicio a la infanta Cristina que la sentencia le obliga a abonar.